Просмотр полной версии : Кто мы, откуда, куда и зачем?!
Шнапскапитан
03.07.2010, 18:57
Друзья, давайте не будем флудить в других темах о вечном и ...непонятном! Предлагаю именно в этой теме обсуждать смысл жизни, творчество Борхеса, Коэльо и других Мэтров непознанного и вечного!..
Всем интересно есть ли жизнь после смерти и что там конкретно происходит!.. Наука с большой долей вероятности говорит, что что-то такое там есть! Лично я могу с уверенностью сказать только про душу-она точно есть! Лично в реанимации развлекался тем, что периодически выходил из тела!))))) Причём сам! Правда по мере выздоровления это делать становилось всё труднее, но помню всё до сих пор! (7 лет прошло) Повод чтобы задуматься! ;))
Terminator
03.07.2010, 19:01
Шнапскапитан
нет смысла обсуждать того, что неизвестно ни одному человеку на планете.
Ой, не верю я в душу, да еще и в эксперименты с покиданием тела, тем более по желанию!))
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:02
коельё-не мастер а продажная скотина-его может писать лучше если не отсосать у издателя.
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:03
Шнапскапитан
нет смысла обсуждать того, что неизвестно ни одному человеку на планете.
ето известно хотя бы человеку на моей аве
Terminator
03.07.2010, 19:04
Кали
в смысле не веришь в эксперименты с покиданием тела? Во время реанимаций происходит выход из тела. У меня не было, но в это я верю. Только какая взаимосвязь между астральным телом и смыслом существования человека?
ето известно хотя бы человеку на моей аве
Не верю! (с).
Terminator, уж сколько у меня было реанимаций, наркозов и подобных ситуаций - а вот поди ж ты, никуда не летала!
А Штапскапитан таким образом не смысл существования определяет, а существование души доказывает. Вот в нее и не верю. Атеист я!
Пардон Шнапскапитану за извращение его ника!))
Terminator
03.07.2010, 19:09
Кали
у меня были незначительные сны, где я типа летал по дому и ещё где-то, поэтому в астральное тело я точно верю.
Его даже можно научиться принудительно выделять по книгам.
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:11
о детка ты бродиш во мраке-он же mason-он в теме...z я учусь у него планомерно и неотвратимо уничтожать роиссю...читаю щас его книгу-но не скажу какую имено.
Terminator, не знаю, я, наверно, тот еще Фома - мне бы персты вложить)) А полеты по дому... Ну не знаю, это, может, какие-нить штучки с мозгом, психологией, а не душой?
о детка ты бродиш во мраке-он же mason-он в теме...z я учусь у него планомерно и неотвратимо уничтожать роиссю...читаю щас его книгу-но не скажу какую имено.
А лекарство-то прет....))))))
Шнапскапитан
03.07.2010, 19:14
Логично! Атеизм это аргумент! А ещё я не верю в Антарктиду (ну небыл я там), не верю в то, что земля круглая, это всё враньё и пропаганда! Да собственно и в Кали не верю, это какой-то бот на сайте пишет ))))))))))) Ну а если серъёзно, то каждый верит во что хочет, я просто знаю то, что ЛИЧНО пережил! А доказывать это кому-либо н***агодарное занятие! ;))
Terminator
03.07.2010, 19:15
Кали
я под астральным телом и не понимал душу.
Спорить не буду.
Кали
у меня были незначительные сны, где я типа летал по дому и ещё где-то, поэтому в астральное тело я точно верю.
Его даже можно научиться принудительно выделять по книгам.
Вот сейчас в свободное время хочу попробовать, ну раз пока покинуть свою "телесную форму" не получается.
Правда мне кажется это чем то на грани фантастики и честно сказать чувство того, что я занимаюсь "идиотизмом" меня преследует по пятам :cool:
Terminator
03.07.2010, 19:16
Шнапскапитан
Кали
а вы как считаете, откуда взялся человек?
Terminator
03.07.2010, 19:18
Estel
почему ты хочешь этим заниматься?
Terminator, отвечу, но завтра - наследник выгоняет из-за компа. Проза жизни!))
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:19
Вот сейчас в свободное время хочу попробовать, ну раз пока покинуть свою "телесную форму" не получается.
Правда мне кажется это чем то на грани фантастики и честно сказать чувство того, что я занимаюсь "идиотизмом" меня преследует по пятам :cool:
а ты закинься спидами или на крайняк всоси столько кофе сколько влезет-ето ускорит процес.
Terminator
03.07.2010, 19:20
Кали
А лекарство-то прет....))))))
что это за тип и что за лекарство он жрёт?
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:20
Шнапскапитан
Кали
а вы как считаете, откуда взялся человек?
я думаю его вывели в лаборатории гуманоидные пришольцы с нибиру--вот
Шнапскапитан
03.07.2010, 19:21
Про появление человека сказать ничего не могу, но то что до нас были и другие цивилизации-уверен!)))
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:21
Кали
что это за тип и что за лекарство он жрёт?
ох не спрошивай сы н мо))))
Estel
почему ты хочешь этим заниматься?
Мне думается, что это откроет новые возможности для меня, даст вдруг понять, что "земная форма" ничтожный кокон и что смерти не существует она создана лишь для тех, кто ограничен рамками разума и кто боится выйти за пределы.
ну опять таки, другая часть меня сильно сомневается в этом.
Terminator
03.07.2010, 19:23
Каратель Грешников-2000
я думаю его вывели в лаборатории гуманоидные пришольцы с нибиру--вот
а пришольцы откуда взялись?
Terminator
03.07.2010, 19:26
Estel
а ты как считаешь, откуда взялся человек?
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:27
Каратель Грешников-2000
а пришольцы откуда взялись?
их сотворил сотона, кажо ичо?
я думаю его вывели в лаборатории гуманоидные пришольцы с нибиру--вот
:) а бывают пришольцы не гуманоидные ?
Terminator
03.07.2010, 19:29
Каратель Грешников-2000
их сотворил сотона, кажо ичо?
а сотона откуда взялся?
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:32
:) а бывают пришольцы не гуманоидные ?
во многих источникаж описываются --да-рептилоподобные, порой драконобразные, или *** поймёш какие гиганцкие но вобщем ето очень удобно-пара ног пара рук. единорог-ето вопще конь-но не думаю что ето можно назвать пришольцем-скорей уж паралельный мир.
ну и главное-те что вопще без тела как енергия.
Estel
а ты как считаешь, откуда взялся человек?
Опять таки, это чисто мое мнение и в мои планы не входит кого либо обидеть, и я даже предположу , что все что я пишу полнейшая тупость, но вот как то так :o
Думаю наш мозг слишком "ограничен" в результате этого мы задаем вопросы типо "откуда взялся" . Да ниоткуда человек не брался. Он существовал всегда.
Почему мы можем предположить , что Вселенная бесконечна и не можем дать шанс человеку на "непоявление", а вечное существование?
Почему нам всегда нужно найти начало и завершение. А может их и не было никогда:confused:
во многих источникаж описываются --да-рептилоподобные, порой драконобразные, или *** поймёш какие гиганцкие но вобщем ето очень удобно-пара ног пара рук. единорог-ето вопще конь-но не думаю что ето можно назвать пришольцем-скорей уж паралельный мир.
ну и главное-те что вопще без тела как енергия.
да я читала про таких:) но забыла
Каратель Грешников-2000
03.07.2010, 19:38
фуфло ето всё нлошное-с меня его давно уже хватило. лучшеб вместо етой дряни классику открыл.
А я с Дарвином согласна, было всё, как он описал: океан, протоплазма, рыбы и т.д. Что, такой вариант слишком скучен для вас?))
А я с Дарвином согласна, было всё, как он описал: океан, протоплазма, рыбы и т.д. Что, такой вариант слишком скучен для вас?))
Иетересно а душа есть? Если есть то она тоже из океана и протоплазмы? Да и вообще, что такое душа? Лично я не знаю.
А я фильм смотрела, 21 грамм называется. Там о душе, да. А сама я на этот счет думаю, что душа это сознание. И не больше того. многие после смерти рассказывают что летели на свет по коридорам, себя сверху наблюдали, умерших близких, а я ничего этого не видела. потому думаю, что после смерти нас просто отключает из сети. Завершение работы и никакого спящего режима. Имхо, конечно.
А я фильм смотрела, 21 грамм называется. Там о душе, да. А сама я на этот счет думаю, что душа это сознание. И не больше того. многие после смерти рассказывают что летели на свет по коридорам, себя сверху наблюдали, умерших близких, а я ничего этого не видела. потому думаю, что после смерти нас просто отключает из сети. Завершение работы и никакого спящего режима. Имхо, конечно.
Меня интересует научный подход. Сознание-это сознание. Оно и у животных есть, а вот душа...Это что-то другое. Если допустить что она есть как явление, то что это такое? Дайте мне определение души. Как она появилась в ходе эволюции? Интересно, у животных есть душа? Я слышал мнение, что душа есть даже у скал.
Terminator
04.07.2010, 07:19
А я с Дарвином согласна, было всё, как он описал: океан, протоплазма, рыбы и т.д. Что, такой вариант слишком скучен для вас?))
А откуда взялся океан и всё остальное?
...многие после смерти рассказывают что летели на свет по коридорам, себя сверху наблюдали, умерших близких, а я ничего этого не видела. потому думаю, что после смерти нас просто отключает из сети. ...
Матрица, одним словом :)
Меня интересует научный подход. Сознание-это сознание. Оно и у животных есть, а вот душа...Это что-то другое. Если допустить что она есть как явление, то что это такое? Дайте мне определение души. Как она появилась в ходе эволюции? Интересно, у животных есть душа? Я слышал мнение, что душа есть даже у скал.
Даниил Андреев в "Розе Мира" с Вами полностью согласен - про наличие души у животных и даже стран))). Я читала его с удовольствием, а вот поверить ему не могу.
А откуда взялся океан и всё остальное?
Из Вселенной.
Terminator
04.07.2010, 08:45
Кали
а вселенная откуда взялась?
А есть ли жизнь на Марсе? ))))
Terminator, она была всегда, как Бог, а что?
Terminator
04.07.2010, 17:25
Кали
а что такое бог?
У атеистов этого не выяснишь, Терминатор!
Кали
а что такое бог?
)))) без комментариев
flashback
04.07.2010, 18:10
Меня интересует научный подход. Сознание-это сознание. Оно и у животных есть, а вот душа...Это что-то другое. Если допустить что она есть как явление, то что это такое? Дайте мне определение души. Как она появилась в ходе эволюции? Интересно, у животных есть душа? Я слышал мнение, что душа есть даже у скал.
Душа человека - сплав Бога и Зверя, арена борьбы двух начал: одно - частичное, ограниченное, эгоистическое, а другое - всеобщее, бесконечное и беспристрастное.
Terminator
04.07.2010, 18:12
flashback
Душа человека - сплав Бога и Зверя
чем докажешь? И что такое бог?
Душа человека - сплав Бога и Зверя, арена борьбы двух начал: одно - частичное, ограниченное, эгоистическое, а другое - всеобщее, бесконечное и беспристрастное.
Вот откуда берутся люди, которые могут утверждать такие вещи или не только такие, а просто утверждать. Откуда вы все это знаете? (*вопрос наверное для всех тех кто с уверенностью говорит о вещах, которые не известны достоверно точно ни науке ни религии ни кому бы то ни было из известных "человеков", или я ошибаюсь:cool: )
Terminator
04.07.2010, 18:37
Estel
откуда берутся люди
Книги читают, какие и ты хочешь читать.
Estel
Книги читают, какие и ты хочешь читать.
Люди берутся из книг?
Terminator
04.07.2010, 18:54
Estel
мысли берутся из книг: про иисуса, душу, сатану, эгоизм и т.д.
Estel
мысли берутся из книг: про иисуса, душу, сатану, эгоизм и т.д.
а кто мысли то туда пишет? ведь сами люди. Я читаю книги, чтобы узнать побольше о людях, разных людях, особенно о тех которые не ограничивают себя рамками.
Terminator
04.07.2010, 19:12
Estel
да какие-нибудь онанисты-неудачники пишут эти книги.
Estel
да какие-нибудь онанисты-неудачники пишут эти книги.
Не все книги плохие, ну правда :( ну чего ты так плохо относишься к книгам, эх:(
Terminator
04.07.2010, 19:21
Estel
я полунормальный, поэтому не принимай близко к сердцу, что я пишу. Просто я читал эти книги, но из-за слабости своего ума ничего из них не узнал для того, чтобы сейчас нормально существовать. Т.е. я со своей позиции пишу.
Если у тебя в жизни всё устроено и ты реализуешь себя в жизни по полной программе, тогда да, наверное, есть смысл тебе почитать оккультные книги, может узнаешь что-нибудь интересного.
Напиши, когда узнаешь что-нибудь интересное.
Estel
я полунормальный, поэтому не принимай близко к сердцу, что я пишу. Просто я читал эти книги, но из-за слабости своего ума ничего из них не узнал для того, чтобы сейчас нормально существовать. Т.е. я со своей позиции пишу.
Если у тебя в жизни всё устроено и ты реализуешь себя в жизни по полной программе, тогда да, наверное, есть смысл тебе почитать оккультные книги, может узнаешь что-нибудь интересного.
Напиши, когда узнаешь что-нибудь интересное.
Извини, но я не считаю тебя полунормальным, ну не вижу я в тебе душевнобольного или идиота или еще кого то похуже.
А написать интересного можно много чего из того, что я прочитала, форума не хватит, но дело даже не в этом, а в том, что ты из тех людей, которых никто не переубедит, лишь, если сам пожелаешь, ну мне так показалось.
Кали
у меня были незначительные сны, где я типа летал по дому и ещё где-то, поэтому в астральное тело я точно верю.
Его даже можно научиться принудительно выделять по книгам.
А у меня были сны сны что я летаю по улице и трогаю людей. А они нихрена меня не видят. Я смеялась. Это был астрал?
Каратель Грешников-2000
04.07.2010, 20:45
огого шалунья))) а за что трагола?
За руки там, ноги.. Но чаще за уши почему то. У меня все безнадежно запущено?
Каратель Грешников-2000
04.07.2010, 20:49
главное не пытайся их убивать-быстро войдёш во вкус и за тобой начнет охотиться инквизиция
главное не пытайся их убивать-быстро войдёш во вкус и за тобой начнет охотиться инквизицияТретьего дня кончила книги читать и фильмы смотреть об инквизиции. Тепеь сыкотно раз в сто больше. Но я буду осторожной. Клянусь. Если что, то не откажите в убежище.
Каратель Грешников-2000
04.07.2010, 21:24
всегда приму и укрою от всевидящего ока дисси или прозто сотонизта)))
Terminator
05.07.2010, 19:16
FAQ
как ты к этому пришла?
Благодарю)) Может когда и с оказией загляну))
Terminator, к чему именно?
Terminator
05.07.2010, 19:20
FAQ
что стала летать во сне и трогать людей.
Иерофант
05.07.2010, 19:22
А у меня были сны сны что я летаю по улице и трогаю людей. А они нихрена меня не видят. Я смеялась. Это был астрал?
Нет. Просто бардо сновидений.
FAQ
что стала летать во сне и трогать людей.
Н е знаю. Мне еще с детства такие cys снились. Потом правда в ранней юности пыталась стать хакером сновидений,но это уже другое))))))
Terminator
05.07.2010, 19:34
FAQ
меня можешь пригласить в сновидение?
Каратель Грешников-2000
05.07.2010, 19:36
смотри ещо больше ****ёшся или вопще тя не добудится целая бригада левитов-экстрасенсов.
Нет, по идее. У меня с тобой связь не налажена. Хотя, не знаю.. Может и могу. А ты?
смотри ещо больше ****ёшся или вопще тя не добудится целая бригада левитов-экстрасенсов.
Я не такая.:D
Terminator
05.07.2010, 19:38
FAQ
я могу только удовлетворять свои физиологические потребности и жаловаться - на большее я не способен.
О, ну это уже половина дела))) Но вот нытье придется отбросить. Не люблю я этого. Еще и во сне.
Каратель Грешников-2000
05.07.2010, 22:23
опасная штука темнемене-****уться только так
Ой, ну и что же. Все одно осознание собственного сумасшествия не напугает уже. Или есть что терять? =))))
Незарегистрированный
06.07.2010, 16:00
Ой, ну и что же. Все одно осознание собственного сумасшествия не напугает уже. Или есть что терять? =))))
можно стать овощом-олигофреном-не дай бох чтоб та часть разума что останется в теле была тобой-те частью тебя
а мне по***-но вамто есть что терять-то же социальное положение
даже подготовленные группы хуи глотали у непостижимой и величественной в своём карательном совершенстве вселеной.
хотя думаю всёже стоит попробовать-зачем тогда жить если не совать своё рылдо куда не надо?7
а мне по***-но вамто есть что терять-то же социальное положениеВсе это так зыбко - сегодня есть, а завтра нет.
Кали, ты уже согласилась, что Вселенная была вечно. Осталась одна маленькая штука. Вселенная = Бог. Вот и все))))
А терять всегда есть что....только иногда можно и потерять - чтобы найти.
Каратель Грешников-2000
07.07.2010, 02:51
чо за брет? шо ето за дилётанцкий сотонизм ?
чо за брет? шо ето за дилётанцкий сотонизм ?
Это не сатанизм. Это окультное христианство или поздний гнозис.
чо за брет? шо ето за дилётанцкий сотонизм ?
Это на какой пост, а то я что-то нить дискуссии потеряла уже))
Это он про меня, наверное. Сатанистку нашел)))))) Вообще-то мои взгляды не совсем такие, но так проще неверующим объяснить.
Оккультное христианство? Я даже слов таких не знаю))))
У людей на этот вопрос ответа не найдешь!!!!!!
Каратель Грешников-2000
15.07.2010, 12:48
а чо за вопрос?
а чо за вопрос?
Читай название темы
Каратель Грешников-2000
15.07.2010, 13:03
чо за дурацкий вапрос
Иерофант
15.07.2010, 17:52
Кали, ты уже согласилась, что Вселенная была вечно. Осталась одна маленькая штука. Вселенная = Бог. Вот и все))))
А терять всегда есть что....только иногда можно и потерять - чтобы найти.
Бога НЕТ!!!!!! Не было и НЕ НУЖНО!!!!!
Terminator
15.07.2010, 18:42
Иерофант
откуда взялся человек?
Каратель Грешников-2000
15.07.2010, 18:43
из ****ы-разве могут быть сомнения?
Terminator
15.07.2010, 19:00
Каратель Грешников-2000
а ****а откуда взялась?
Каратель Грешников-2000
15.07.2010, 19:11
из другой ****ы, а самая первая ****а образовалась слиянием двух полупёзд
Terminator
15.07.2010, 19:13
Каратель Грешников-2000
а откуда взялись 2 полупезды?
Иерофант
15.07.2010, 19:15
Иерофант
откуда взялся человек?
Физически - в процессе физической ЭВОЛЮЦИИ, отрицать который могут только тупые креационисты, духовно - в процессе духовной ЭВОЛЮЦИИ.
из ****ы-разве могут быть сомнения?
Могут - есть еще кесарево сечение)))
Личку почисть - отправлять некуда))
Иерофант
15.07.2010, 19:22
[QUOTE=Кали;24586]Могут - есть еще кесарево сечение)))
О Мать! Ты права как всегда!! Преколняюсь.
[QUOTE=Кали;24586]Могут - есть еще кесарево сечение)))
О Мать! Ты права как всегда!! Преколняюсь.
На то я и Мать)
Иерофант
15.07.2010, 19:37
[QUOTE=Иерофант;24590]
На то я и Мать)
Да!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Terminator
16.07.2010, 16:55
Физически - в процессе физической ЭВОЛЮЦИИ, отрицать который могут только тупые креационисты, духовно - в процессе духовной ЭВОЛЮЦИИ.
расскажи мне, откуда взялся человек согласно физической эволюции.
Иерофант
16.07.2010, 17:25
расскажи мне, откуда взялся человек согласно физической эволюции.
От обезьяны, милай!!!! Великий Дарвин ДАВНО всё ДОКАЗАЛ, и только тупые креационисты могут возражать этому!
Terminator
16.07.2010, 17:27
Иерофант
откуда взялась обезьяна?
Иерофант
16.07.2010, 17:38
Иерофант
откуда взялась обезьяна?
В процессе ЭВОЛЮЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА.
Всё есть ТОЛЬКО продукт ЭВОЛЮЦИИ, не более того, а всякие идеи "творения" - полная тупая антиприродная чушь.
Terminator
16.07.2010, 18:27
Иерофант
мне письмо не пришло, что ты ответил.
Что такое органический мир?
Иерофант
16.07.2010, 18:59
Иерофант
мне письмо не пришло, что ты ответил.
Что такое органический мир?
Органический мир есть мир т.н. "живой" природы, т.е. органические формы существования.
Terminator
17.07.2010, 02:13
Иерофант
да, с тобой сложно поспорить. Хотя ты и не знаешь, откуда ты взялся, но диалог ты перебил.
Иерофант
17.07.2010, 02:57
Иерофант
да, с тобой сложно поспорить. Хотя ты и не знаешь, откуда ты взялся, но диалог ты перебил.
Я ЗНАЮ, откуда все взялись. Точно уж не боженькой сотворились.
Terminator
17.07.2010, 08:24
Иерофант
и откуда взялись люди?
Иерофант, Бог есть))))))) Несмотря на то, что тебе его не нужно)))))). Все в мире так упорядоченно, что путем хаотического движения молекул и атомов такого порядка НЕ БЫЛО БЫ за какое угодно бесконечное время - ПРОГРАММА нужна. Кстати - а откуда тогда взялись молекулы и атомы? (показывает язык)
Каратель Грешников-2000
17.07.2010, 19:27
открой учебник по физике и узнай
Так можно до частиц добраться вроде протона с нейтроном - вопрос этим не снимается)))) образованный ты наш)))))) Между прочим большинство современных физиков - верующие люди.
Каратель Грешников-2000
17.07.2010, 22:07
детка все великие физики были окультистами а следовательно верили в высшие силы а я щас говорю о совковом материалистическом учебнике по физике за 10-11 класс, открой его и почитай-никакой бог не отменял необходимости быть образованной тварью. ну кто приводит такие ненаучные аргументы против безбожия?
Каратель Грешников-2000
17.07.2010, 22:08
СССР-ФОРЕВА
папаша, приведи аргумент получше...пока ни одного не вижу
Каратель Грешников-2000
17.07.2010, 22:12
в пользу какой стороны?
Terminator
18.07.2010, 06:00
2004
что такое бог?
Терминатор, ты всё ищешь конечные точки, как и многие люди. Ты считаешь, что что-то должно взяться откуда-то. А ведь что-то может быть всегдасущим. Не обязательно Бог - вселенная, материя, дух, что хотите. Рассматривай проблему так.
Terminator
18.07.2010, 08:37
Кали
я не хочу ничего искать, я хочу просто чтобы меня не стало.
Terminator
18.07.2010, 08:43
Хотя хотел бы узнать, откуда взялся человек.
Каратель Грешников-2000
18.07.2010, 08:52
из ****ы горюже!!!
Terminator
18.07.2010, 09:14
Каратель Грешников-2000
а ****а откуда взялась?
Лыко мочало - начинай сначала! Какой содержательный диалог, блин!
2004
что такое бог?
Выше нашего понимания....
А у Карателя пунктик на одном месте)))))))))) Кто про что, а он.......
Terminator
18.07.2010, 15:30
2004
нам не понять, что такое бог?
Каратель Грешников-2000
18.07.2010, 20:03
богъ это Ты
Всякое рассуждение, будучи доведено до конца, неизбежно приводит к абсурду.
Я размышлял так: вот Вселенная, вот мы начинаем наш путь к ее границе - где эта граница? Если принять теорию большого взрыва, то получается, что Вселенная расширяется в чем-то еще, не так ли? Это "что-то еще" либо в свою очередь еще в "чем-то еще" находится, что, в принципе, выводит нас на обычную итерацию, либо оно бесконечно.
Бесконечность же - хитрая штука. Сказать просто - объяснить невозможно. Я попытался увязать бесконечность с нашими естественнонаучными представлениями. А попросту рассмотреть бесконечность в математике. Однако, на этот счет в математике выходит тупик, потому что бесконечность там не фигурирует, и, более того - как бы и запрещена (за исключением теории пределов, но там это несколько другое понятие), так как есть аксиоматическое ограничение деления на нуль, частное от которого суть и должно давать бесконечность.
Сейчас, возможно, кто-нибудь уже готов сказать: "Деление на нуль" детектед, можно сливать. Но не торопитесь. Мир на нуль я не поделил, но кое-что все же стоит рассмотреть.
Памятуя, что аксиомы - это тоже не последняя инстанция, и бывало уже, что область науки раздвигали, устанавливая новые аксиомы - например, как было с комплексными числами или неевклидовыми геометриями, я решил составить непротиворечивую математику, в которой можно делить на нуль и в которой, соответственно, можно оперировать бесконечностью. Так вот, если составлять такую систему, приходится втаскивать в нее и еще одно понятие - неопределенность. Это результат операций типа деления ноль на ноль, деление бесконечности на бесконечность, умножение ноля на бесконечность. Неопределенность начинает "разъедать" логику системы, к которой мы привыкли, когда есть одно верное решение, то есть получаем абсурд, нелепый, неприменимый концепт.
Но если подумать, то это суть и дает ответ на вопрос о границах. Выбирая набор аксиом мы определяем для себя реальность, некую наблюдаемую часть нашими органами часть Вселенной, в которой "сходятся решения" и все выглядит в этой ограниченной области логичным и понятным. Замахиваясь на большее, мы получаем протосистему, которая является потенцией, системой, несуществующей для конечного наблюдателя в принципе, потому что для наблюдения надо ограничиться, а, значит, ввести аксиомы, тем самым и определив для себя область наблюдаемого, отсекая все остальное. Потому высшее - Бог, Природа, Вселенский разум - как кто называет, всегда позиционируется с одной стороны как сущее, с другой - непостижимое и недостижимое в форме человека.
Это про мир.
Человек - что это такое? Если смотреть на это сквозь то, что я описал выше, то любой объект, который мы вычленяем из протосреды, это интерпретатор протосреды. То есть мы каким-то образом отражаем в сознании протосреду и так получается наблюдаемая нами реальность. Животные, растения и даже неорганические объекты - те же скалы, тоже интерпретируют среду и у них тоже свое видение мира. В целом же, по моим представлениям, мы не существуем - это такая своего рода флуктуация протосреды, способность Ничто - Быть. Это фундаментальное свойство Ничто, другая сторона.
Все это может напоминать разные религиозные воззрения - трансцендентность Бога, Майю, Атман, Дао - разные концепции, но я пришел к таким заключением не изучая религии, а как описал выше - путем попыток расширить естественнонаучные представления.
Это про нас.
Смысла в нашем существовании, в нашем представлении смысла, похоже нет. Мы действительно Бог, если говорить несколько вульгарно. Проявление Всего_И_Ничего, и биологической оболочкой, вероятно, не заканчиваемся, поэтому в состоянии смерти, наверное, происходит смещение точки наблюдения, расширение ли горизонтов - не знаю. Вместить это в своей голове непросто; того, кому это удается, уже нельзя считать просто человеком, каким являюсь я.
Это о "зачем".
А к вопросу о хаосе, замечу, что представления о хаосе, как о системе, лишенной закономерностей - неверно. Сейчас уже и в математике изучают хаос - вы легко найдете материалы по теме и откроете для себя, что, оказывается, много из нашей жизни как раз объясняется динамикой хаотических систем.
Каратель Грешников-2000
19.07.2010, 09:50
капитан очевидность наносит ответный удар!!!
Terminator
19.07.2010, 19:30
Норд
мы начинаем наш путь к ее границе
зачем мы начинаем это движение? Движение обусловлено в первую очередь физиологическими потребностями.
Terminator
19.07.2010, 19:40
Норд
а где же краткость - сестра таланта, всё гениальное просто?
У меня есть какое-то образование и я ещё чуть-чуть могу воспринимать эту информацию - но истина в простоте (вроде так где-то читал).
Будь проще, переводи примеры из математики на алкоголиков и наркоманов.
На мой взгляд шевеление человека обусловлено физиологическими потребностями:
тело захотело срать - в туалет его отвёл. Захотело есть - на кухню. Захотело спать - в кровать. Захотело секса - к сексуальному партнёру или перед эротическим зрелищем.
Незарегистрированный
20.07.2010, 04:09
Норд
а где же краткость - сестра таланта, всё гениальное просто?
У меня есть какое-то образование и я ещё чуть-чуть могу воспринимать эту информацию - но истина в простоте (вроде так где-то читал).
Будь проще, переводи примеры из математики на алкоголиков и наркоманов.
На мой взгляд шевеление человека обусловлено физиологическими потребностями:
тело захотело срать - в туалет его отвёл. Захотело есть - на кухню. Захотело спать - в кровать. Захотело секса - к сексуальному партнёру или перед эротическим зрелищем.
Ну, если говорить кратко, то поиск смысла жизни не имеет никакого смысла. Я постарался покороче объяснить с чего я это взял, иначе вопросы неизбежны, верно?
Насчет движения, фундаментальных причин его, я тоже написал - это свойство самой протосреды Быть. Нами это воспринимается как спонтанное проявление движения, на самом же деле это вопрос нашего восприятия, сама протосреда не движется, она лишь порождает восприятие, которое уже может вообразить что угодно. Тело же само по себе не стоит воспринимать, как сущность с собственными мотивами - в конце концов тело это горстка не пойми чего - клеток, которые состоят из атомов, которые состоят из элементарных частиц, которые... и т.д. Где, на каком уровне тело желает, как вы выразились, какать? Что есть физиологические потребности? Даже если рассматривать отдельно мозг, как центр, руководящий телом, то он то же самое представляет собой - все те же атомы-протоны/нейтроны/электроны-кварки... Та же бесконечность, только вглубь.
Terminator
20.07.2010, 04:18
Незарегистрированный
поиск смысла жизни не имеет никакого смысла
а что имеет смысл? Размножение не известно для чего?
атомы-протоны/нейтроны/электроны-кварки
никто их никогда не видел. Можно ли строить свои что-то там на основе того, чего никогда не видел. Это то же самое, что писать, а иисус сделал то-то и то-то, хотя говорящий в наше время никогда его не видел.
Атомы, элементарные частицы наблюдаемы в электронные микроскопы, Большой адронный коллайдер опять же не для красоты построили. Другое дело, что интерпретировать можно по разному то, что наблюдаем, ну так это к любому явлению относится, даже к самому что ни на есть бытовому.
Я ведь отдельно упомянул, что пришел к своим заключениям не через откровение какое-то, не создал новую синкретическую доктрину на основе индо-китайских религий, а шел к своим заключениям путем логических размышлений.
Раздвигая границы системы я пришел к понятию, которое "обесценивает" всю мою жизнь в человеческом понимании, делает ее одним из бесчисленных вариантов. В сравнении с бесконечностью - все исчезающе мало, в сравнении с вечностью - все незначительно. Я отчетливо понял, что смысл моей человеческой жизни никогда не будет абсолютным - и это действительно очевидно, хоть и не воспринимается нами. По крайней мере я искал для себя что-то большее, пока не столкнулся с этой очевидностью носом.
Фишка в том, что мы не являемся тем, чем себя мыслим. Наше сознание изначально под действием наркотика, называемого "реальность". Измененные состояния сознания хорошо иллюстрируют как по разному можно видеть одну и ту же реальность. Так вот, воспринимая себя телом с физиологическими потребностями и смысл следует искать внутри этой системы восприятия. Животные или дети, вероятно, так и живут - и, заметьте, не парятся. Расширив свои горизонты, человек начинает искать смысл жизни, который будет соответствовать новой системе мировосприятия, ему уже мало просто кушать, какать, спать, совокупляться. Дальше - больше, пока не обнаруживаешь, что сознание расширить можно до того, что смысл существования не имеет никакого значения, потому что существование происходит само по себе и в бесчисленном виде вариантов. Невозможного нет, и потому смысл не нужен - нет ограничений, чтобы искать решение.
И что же, выходит, что человеческая жизнь - это "глупая шутка"? Пока живешь в одной системе восприятия, а смысл ищешь в другой, неизбежно чувство бессмысленности происходящего. Человек теряется перед открывающейся бездной, чувствует себя ничтожно маленьким и бессмысленным, но это только до тех пор, пока он не поймет, что бездна перед ним - внутри него.
Каратель Грешников-2000
20.07.2010, 08:14
я доволен твоим научным гнозисом, мистор чернокнижник, теперь пришло время стяжать то положение в обществе какое ты желаешь, выбери себе по вкусу тайное общество и факультет в вузе, и будет сё олкорект. а в электронный микроскоп различимы максимум атомы-ты сам знаеш почему, причина в длине волны потока электронов.
"разрешение ЭМ равно 50-100 длинам волн электронов. Даже со столь слабыми линзами в электронном микроскопе можно получить предел разрешения ок. 0,17 нм, что позволяет различать отдельные атомы в кристаллах. Для достижения разрешения такого порядка необходима очень тщательная настройка прибора; в частности, требуются высокостабильные источники питания, а сам прибор (который может быть высотой ок. 2,5 м и иметь массу в несколько тонн) и его дополнительное оборудование требуют монтажа, исключающего вибрацию."
Выполни же своё высшее предназначение!!! Заклинаю тебя-отомсти за всех учёных убитых фсб!!!
Незарегистрированный
20.07.2010, 09:06
я доволен твоим научным гнозисом, мистор чернокнижник, теперь пришло время стяжать то положение в обществе какое ты желаешь, выбери себе по вкусу тайное общество и факультет в вузе, и будет сё олкорект. а в электронный микроскоп различимы максимум атомы-ты сам знаеш почему, причина в длине волны потока электронов.
"разрешение ЭМ равно 50-100 длинам волн электронов. Даже со столь слабыми линзами в электронном микроскопе можно получить предел разрешения ок. 0,17 нм, что позволяет различать отдельные атомы в кристаллах. Для достижения разрешения такого порядка необходима очень тщательная настройка прибора; в частности, требуются высокостабильные источники питания, а сам прибор (который может быть высотой ок. 2,5 м и иметь массу в несколько тонн) и его дополнительное оборудование требуют монтажа, исключающего вибрацию."
Выполни же своё высшее предназначение!!! Заклинаю тебя-отомсти за всех учёных убитых фсб!!!
Да, верное замечание - элементарные частицы изучают с помощью ускорителей, я немного неточно выразился. В любом случае, речь идет об объектах, которые регистрируемы и как-то осмыслены и описаны. Природа их, разумеется, не ясна до конца - корпускулярно-волновой дуализм как минимум причудливое описание, хоть и признается официальным. Но да никто "лучше выдумать не мог" пока. По сути, в физике элементарных частиц та же тема просматривается: неопределенность. Человек уже столкнулся с тем, что не может четко определить параметры "кирпичиков мироздания", то есть то, что нам мнится "грубым и зримым" в своей основе непонятно что из себя представляет. Это уже прямо скажем не "кирпичики", а что-то ближе к тому, что я описывал.
Каратель Грешников-2000
20.07.2010, 09:11
как горитчя материя пластична перед лицом розума
Terminator
24.07.2010, 04:11
Норд
т.е. я правильно понимаю твою теорию, что человек вообще не совершает никаких действий - он всегда на одном месте, а телевизор - это тоже выдумка и то, что там показывают тоже выдумано человеком?
2004
нам не понять, что такое бог?
Вот как вы думаете - можем ли мы понять, что такое Бог, если мы толком не знаем, что такое человек? А Бог - это гораздо сложнее человека...Вроде теория где-то была - любая система может понять систему только меньшей сложности, чем она сама (в крайнем случае - равной сложности, но никак не бОльшей)
А смысл жизни....про который тут чуть не в каждой теме пишут, что его нет....для отдельного человека его действительно нет (жрать и спать - это не смысл, как тут правильно заметили). Смысл начинается с того момента, когда у человека появляется сверхценность...то есть то, что для него дороже его самого, за что он мог бы отдать очень многое, если не все. А у всех, мечтающих тут сдохнуть - нет ничего ценнее себя, любимого (за исключением людей, перенесших большое горе и находящихся в депрессии). МНЕ плохо, Я не хочу бороться (не могу - отговорка, именно не хочет), МЕНЯ никто не любит....во всех темах как под копирку.
Terminator
25.07.2010, 05:07
2004
не могу - отговорка, именно не хочет
вся проблема (а может не проблема) человечества в этом - хочу или не хочу. Но как вызывать это "хочу"? Нет инструментов для этого.
Норд
т.е. я правильно понимаю твою теорию, что человек вообще не совершает никаких действий - он всегда на одном месте, а телевизор - это тоже выдумка и то, что там показывают тоже выдумано человеком?
Всё это и впрямь трудно представить себе. Честно сказать я тоже думал вот как: ну, хорошо, пускай материя уходит основой в черте что неуловимое, пусть мир иллюзорен, но если, допустим, я сейчас вылезу на крышу и вниз сигану - однозначно я расшибусь. То есть при всем том, что мир иллюзорен, в нем наблюдаются причинно-следственные связи, законы физические. Каким же образом понимать, что это иллюзия?
Потом я наткнулся на трансперсональную психологию и холономную парадигму мира. Если коротко, то эта парадигма говорит, что мир весь представляет собой некую целостность, нет никаких отдельных объектов. Просто мы - люди - наблюдаем часть мира и потому, не видя целой картины, представляем и себя чем-то отдельным от мира, личностью. Это и объясняет многое - слова старины Гаутамы, про то, что нет никакой личности - все это обман, и мира - того, что в голове у человека складывается за жизнь - нет. Фантом ограниченного видения - вот что такое наше мироощущение.
Нет не только ложки, нет самого Нео. Это как если бы глаз человека представлял себя отдельным самодостаточным органом и изучал тело, так и человек смотрит на весь остальной мир.
Таким образом, если собирать все вместе, то вот что получается:
Единственным объектом, который действительно существует, является протосреда. Протосреда ничем не ограничена, ее действительное существование является безаттрибутивным. В любой момент эта среда может быть рассмотрена с любой точки зрения с любым набором правил, причем, может одновременно существовать несколько таких вИдений. Любое вИдение является целостным и в нем действуют правила вИдения, которые выливаются для вычленненых объектов в законы "мироздания".
Terminator
25.07.2010, 18:56
Норд
так в чём смысл существования человека?
Терминатор, насчет "захотеть" - да, это проблема. Иногда действительно НИЧЕГО не хочется. Тогда - просто делать то, что НАДО - пока чего-нибудь не захочется. А надо - ну хотя бы на хлеб себе зарабатывать (чтоб родители не кормили), есть, спать, следить за собой, вылезать из дома (а вдруг чего-то захочется)))))). Да, иногда через насилие над собой....Кстати - сидеть на форуме вам явно хочется - уже прогресс)))))))
Норд, что-то в этом роде где-то уже слышала - не солипсизм случайно?
Незарегистрированный
26.07.2010, 09:21
Терминатор, насчет "захотеть" - да, это проблема. Иногда действительно НИЧЕГО не хочется. Тогда - просто делать то, что НАДО - пока чего-нибудь не захочется. А надо - ну хотя бы на хлеб себе зарабатывать (чтоб родители не кормили), есть, спать, следить за собой, вылезать из дома (а вдруг чего-то захочется)))))). Да, иногда через насилие над собой....Кстати - сидеть на форуме вам явно хочется - уже прогресс)))))))
Норд, что-то в этом роде где-то уже слышала - не солипсизм случайно?
смысл жизни человека -служить диаволу, хуле тут неясного?
я немогу залогиница , ****ый мир эвм.
примите число Зверя или умри!!!
Норд
так в чём смысл существования человека?
Ответ уже перед тобой - надо просто его понять.
Представь себе, что твое собственное ухо тебя спрашивает: "В чем смысл моего существования?" Что ты ему ответишь? Можно ляпнуть, что смысл уха в том, чтобы слышать - но это не так! Ухо слышит для человека, звуки, которые проходят сквозь него, едва ли что-то значат для самого уха, хоть и могут его ласкать или травмировать. В чем тогда смысл существования? Проводить звук телу? Но тело действует далеко не из интересов уха, у этого разумного уха свое понимание происходящего, своя картина мира, складывающаяся из его возможностей воспринимать мир, а тело делает свои дела. Тогда что? Может быть смысла вообще в существовании уха нет или уху следует понять свою принадлежность к организму и не концентрироваться через чур на собственном бытие?
Противопоставление бога и дьявола в христианстве это как раз та же проблема. Все есть бог и бог есть во всем - такая реальность дает смысл существованию тварей разумных. Дьявол, отсекая человека от бога, может дать ему все богатства земные, но делает его незначительным, запертым в самом себе, игрушкой в руках дьявола. Вот в чем метафора!
Поэтому придумывать смысл жизни человеку все равно что искать смысл жизни уха, или гемоглобина, или кустика герани, или вообще любого другого отдельного объекта - без разницы.
Мегасмысла всего "организма" тоже нет в плане конечной цели. Этот "мировой организм" сам по себе фантом, а то, что является его основой - не нуждается в целях. Оно существует без начала и конца.
Теперь ты спросишь - а что же тогда с этим делать, да? : )
Незарегистрированный
26.07.2010, 09:41
Ответ уже перед тобой - надо просто его понять.
Представь себе, что твое собственное ухо тебя спрашивает: "В чем смысл моего существования?" Что ты ему ответишь? Можно ляпнуть, что смысл уха в том, чтобы слышать - но это не так! Ухо слышит для человека, звуки, которые проходят сквозь него, едва ли что-то значат для самого уха, хоть и могут его ласкать или травмировать. В чем тогда смысл существования? Проводить звук телу? Но тело действует далеко не из интересов уха, у этого разумного уха свое понимание происходящего, своя картина мира, складывающаяся из его возможностей воспринимать мир, а тело делает свои дела. Тогда что? Может быть смысла вообще в существовании уха нет или уху следует понять свою принадлежность к организму и не концентрироваться через чур на собственном бытие?
Противопоставление бога и дьявола в христианстве это как раз та же проблема. Все есть бог и бог есть во всем - такая реальность дает смысл существованию тварей разумных. Дьявол, отсекая человека от бога, может дать ему все богатства земные, но делает его незначительным, запертым в самом себе, игрушкой в руках дьявола. Вот в чем метафора!
Поэтому придумывать смысл жизни человеку все равно что искать смысл жизни уха, или гемоглобина, или кустика герани, или вообще любого другого отдельного объекта - без разницы.
Мегасмысла всего "организма" тоже нет в плане конечной цели. Этот "мировой организм" сам по себе фантом, а то, что является его основой - не нуждается в целях. Оно существует без начала и конца.
Теперь ты спросишь - а что же тогда с этим делать, да? : )
'это уже зависит от степени подлости-можно например носиловать детей в подвале престижной европейской онкоклиники или убивать старух.
Норд, что-то в этом роде где-то уже слышала - не солипсизм случайно?
Солипсизм еще не дошел в своих рассуждениях до конца. Главное положение солипсизма в чем? - Что существую один я, а мир вокруг меня - мой сон, галлюцинация. При этом солипсизм равняют с эгоизмом - мол, раз все остальные глюки и не более, я могу делать что хочу без тормозов. Но, во-первых, это не дает ответов о бытие самого первичного сознания - что это такое, как оно существует, что это за среда существования. Во-вторых, выбрать сознание, продуцирующее мир можно произвольно, а в итоге приходим все к тому же метасознанию.
Ближе мне трансперсональная психология. Ее начали строить тоже с попыток объяснить то, что наблюдается, а не с предположений о сущности мира. Но я познакомился с ней много позже собственных заключений, и я не транслирую здесь ее положения.
Незарегистрированный
26.07.2010, 10:03
Солипсизм еще не дошел в своих рассуждениях до конца. Главное положение солипсизма в чем? - Что существую один я, а мир вокруг меня - мой сон, галлюцинация. При этом солипсизм равняют с эгоизмом - мол, раз все остальные глюки и не более, я могу делать что хочу без тормозов. Но, во-первых, это не дает ответов о бытие самого первичного сознания - что это такое, как оно существует, что это за среда существования. Во-вторых, выбрать сознание, продуцирующее мир можно произвольно, а в итоге приходим все к тому же метасознанию.
Ближе мне трансперсональная психология. Ее начали строить тоже с попыток объяснить то, что наблюдается, а не с предположений о сущности мира. Но я познакомился с ней много позже собственных заключений, и я не транслирую здесь ее положения.
транслируй же здесь абсолютнуи истину, чорт дери, я хочу знать почему ещо не здохъ и продалжаю каптить атомосферу.
Иерофант
26.07.2010, 23:15
Иерофант, Бог есть))))))) Несмотря на то, что тебе его не нужно)))))). Все в мире так упорядоченно, что путем хаотического движения молекул и атомов такого порядка НЕ БЫЛО БЫ за какое угодно бесконечное время - ПРОГРАММА нужна. Кстати - а откуда тогда взялись молекулы и атомы? (показывает язык)
Чтобы происходило всё описываемое, никакого бога не нужно. Самооргоаниция есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ ЕСТЕСТВЕНОЕ ИММАНЕНТНОЕ свойство первосубстанции, Великого Непроявленого за пределами существования и не-существования. Авраамистский бог - абсолютно лишнее понятие в этом процессе. что уже тысячу лет назад доказано Мстерами Буддадхармы.
Иерофант
26.07.2010, 23:18
Иерофант
и откуда взялись люди?
От обезьян, вестимо!!! Великий Дарвин ДАВНО ВСЁ ОБЪЯСНИЛ, только тупые креационисты, по уши завязшие в библиях и прочих авраамистских текстах, до сих пор не желают этого ПОНЯТЬ,
транслируй же здесь абсолютнуи истину, чорт дери, я хочу знать почему ещо не здохъ и продалжаю каптить атомосферу.
Ответ на Главный вопрос Жизни, Вселенной и вообще - давно известен. Да и я тут уже не только ответ, но и вопрос сформулировал.
А вообще, пока мыслями погружен в свои частности - до абсолютных ли истин? То, что ты видишь, зависит от того, куда ты смотришь - чего же удивляться, что не видишь того, что хочешь? Как говаривал один персонаж (а, пожалуй, что и не один) - освободи свой разум : ) От всякой дряни, от ненужных страстей и зависимостей, от уныния освободись, от лени. Я не предлагаю куда-то там идти, дерзать, добиваться чего-то в жизни. Я всего лишь хочу сказать: "Эй! Оглянись вокруг, да повнимательнее, да без розовых (черных, серых...) очков на глазах." Глядишь и сам все увидишь, без посторонней помощи. Ибо воистину - лучше один раз увидеть самому, чем сто раз услышать от других.
Самооргоаниция есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ ЕСТЕСТВЕНОЕ ИММАНЕНТНОЕ свойство первосубстанции, Великого Непроявленого за пределами существования и не-существования. .
да хоть горшком это назови, суть от этого не поменяется :D
Иерофант
01.08.2010, 17:11
да хоть горшком это назови, суть от этого не поменяется :D
Поменяется, ибо этим доказывается, что НИКАКОГО ЛИЧНОГО бога нет и не надо!!!
Иерофант
01.08.2010, 17:13
Солипсизм еще не дошел в своих рассуждениях до конца. Главное положение солипсизма в чем? - Что существую один я, а мир вокруг меня - мой сон, галлюцинация. При этом солипсизм равняют с эгоизмом - мол, раз все остальные глюки и не более, я могу делать что хочу без тормозов. Но, во-первых, это не дает ответов о бытие самого первичного сознания - что это такое, как оно существует, что это за среда существования. Во-вторых, выбрать сознание, продуцирующее мир можно произвольно, а в итоге приходим все к тому же метасознанию.
Ближе мне трансперсональная психология. Ее начали строить тоже с попыток объяснить то, что наблюдается, а не с предположений о сущности мира. Но я познакомился с ней много позже собственных заключений, и я не транслирую здесь ее положения.
Солипсизм есть самое истинное и адекватное восприятие Мира. И орудие построения Своей Жизни так, как Тебе нужно.
Солипсизм есть самое истинное и адекватное восприятие Мира. И орудие построения Своей Жизни так, как Тебе нужно.
Первый признак заблуждения - безапелляционные сентенции. Любое отчуждение, отторжение, противопоставление делит мир, то есть не в силах описать его во всей целостности, а просто навязывает определенную доктрину - не важно какую. "Самое адекватное", "самое истинное", "самое-самое" - ущербно, потому что пытается подменить реальность идеей. Эта демонстративная ограниченность преподносится как нечто исключительно важное с претензией на всеобъемлемость, но всеобъемлющее не может что-либо игнорировать или противопоставлять - это вполне очевидно.
Я думаю, что христианство весьма не проработанная религия, с огромными дырами в космологии, например, но она все же не безнадежна. Есть в ней родство с истиной - это краеугольное ее положение, что бог есть Любовь. Любовь, которая никого не отвергает - ни эллина, ни иудея, ни наркомана, ни преступника. Это пример того, где и в чем можно наблюдать хотя бы отблеск истины.
Ну, а насчет орудий для построения жизни - да тут что угодно подойдет: от солипсизма до автомата калашникова. Все ведь зависит от того, чего ты ищешь здесь. Хотя собственные импульсы тоже не стоит переоценивать - сегодня ты хочешь строить Свою Жизнь как Тебе нужно, а завтра видишь, что все суета и томление духа сплошное, а еще через день перестаешь думать и о своей печали по поводу бессмысленности жизни и начинаешь просто жить. Ибо жизнь тебе уже дана, ты существуешь и по большому счету, чтобы ты не изменял - ты не отменишь свое существование. Ты и есть этот самый бог, живущий тысячами, миллионами, миллиардами, триллионами жизней, восприятий, ощущений, чувств. Если ты этого не понимаешь, то винить некого - свою клетку ты построил себе сам. Да и в конце концов - это тоже способ самопознания бога. Как наиграешься, поймешь - также сам легко выйдешь из этой клети.
И ни к чему все эти трагедии : )
Норд, нравится мне Ваше восприятие жизни и философия! Как мои мысли читаете!))
Друзья, давайте не будем флудить в других темах о вечном и ...непонятном! Предлагаю именно в этой теме обсуждать смысл жизни, творчество Борхеса, Коэльо и других Мэтров непознанного и вечного!..
Всем интересно есть ли жизнь после смерти и что там конкретно происходит!.. Наука с большой долей вероятности говорит, что что-то такое там есть! Лично я могу с уверенностью сказать только про душу-она точно есть! Лично в реанимации развлекался тем, что периодически выходил из тела!))))) Причём сам! Правда по мере выздоровления это делать становилось всё труднее, но помню всё до сих пор! (7 лет прошло) Повод чтобы задуматься! ;))
Когда по реанимации бегал чувак по воде мимо не проходил?
Вот я как раз с уверенностью сказать , и наука без большой доли вероятности а точно со мной согласится - Да жизнь после смерти есть , выглядит она вот так:
10pix.ru/img1/1979/2038512.jpg (10pix.ru/)
Иерофант
12.08.2010, 18:22
Первый признак заблуждения - безапелляционные сентенции. Любое отчуждение, отторжение, противопоставление делит мир, то есть не в силах описать его во всей целостности, а просто навязывает определенную доктрину - не важно какую. "Самое адекватное", "самое истинное", "самое-самое" - ущербно, потому что пытается подменить реальность идеей. Эта демонстративная ограниченность преподносится как нечто исключительно важное с претензией на всеобъемлемость, но всеобъемлющее не может что-либо игнорировать или противопоставлять - это вполне очевидно.
Я думаю, что христианство весьма не проработанная религия, с огромными дырами в космологии, например, но она все же не безнадежна. Есть в ней родство с истиной - это краеугольное ее положение, что бог есть Любовь. Любовь, которая никого не отвергает - ни эллина, ни иудея, ни наркомана, ни преступника. Это пример того, где и в чем можно наблюдать хотя бы отблеск истины.
Ну, а насчет орудий для построения жизни - да тут что угодно подойдет: от солипсизма до автомата калашникова. Все ведь зависит от того, чего ты ищешь здесь. Хотя собственные импульсы тоже не стоит переоценивать - сегодня ты хочешь строить Свою Жизнь как Тебе нужно, а завтра видишь, что все суета и томление духа сплошное, а еще через день перестаешь думать и о своей печали по поводу бессмысленности жизни и начинаешь просто жить. Ибо жизнь тебе уже дана, ты существуешь и по большому счету, чтобы ты не изменял - ты не отменишь свое существование. Ты и есть этот самый бог, живущий тысячами, миллионами, миллиардами, триллионами жизней, восприятий, ощущений, чувств. Если ты этого не понимаешь, то винить некого - свою клетку ты построил себе сам. Да и в конце концов - это тоже способ самопознания бога. Как наиграешься, поймешь - также сам легко выйдешь из этой клети.
И ни к чему все эти трагедии : )
БОГА НЕТ!!! Учение Будды Шакьямуни ДОКАЗАЛО это с помощью и логики (см. Абхидхарму), и мистических интуитивных ПРОЗРЕНИЙ (инсайт) убедительнейше и неопровержимо!!
Бог есть любовь - ИСКУССТВЕННОЕ, не лишенное своекорыстия построение! Любовь - понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, любовь ЭГОЦЕНТРИЧНА и всегда ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ объект своей любви. Иное - АГАПЭ - выдумка, искусственное построение. Аесли учесть , что авраамистского "Бога" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, то все эти построения становятся БЕЗНАДЁЖНО искусственными, нежизненными и ОТОРВАННЫМИ от Жизни и Матери-Природы!!!
И никакой суеты и томления духа - это чушь, выдуманная неудачниками-христистами!!! Жизнь ПРЕДЕЛЬНО ясна и понятна - идеал - ГАРМОНИЯ с Матерью-Природой и со ВСЕМИ существами - твоими братьями и сестрами, включая т.н. "неживые" объекты - ибо НЕЖИВОГО в Природе НЕТ!!!
Иерофант
12.08.2010, 18:23
Когда по реанимации бегал чувак по воде мимо не проходил?
Вот я как раз с уверенностью сказать , и наука без большой доли вероятности а точно со мной согласится - Да жизнь после смерти есть , выглядит она вот так:
10pix.ru/img1/1979/2038512.jpg (10pix.ru/)
Наука - ГОВНО! Ибо основана на самом искусственном мировоззрении - материализме. И картинки туда же!
БОГА НЕТ!!! Учение Будды Шакьямуни ДОКАЗАЛО это с помощью и логики (см. Абхидхарму), и мистических интуитивных ПРОЗРЕНИЙ (инсайт) убедительнейше и неопровержимо!!
Бог есть любовь - ИСКУССТВЕННОЕ, не лишенное своекорыстия построение! Любовь - понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, любовь ЭГОЦЕНТРИЧНА и всегда ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ объект своей любви. Иное - АГАПЭ - выдумка, искусственное построение. Аесли учесть , что авраамистского "Бога" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, то все эти построения становятся БЕЗНАДЁЖНО искусственными, нежизненными и ОТОРВАННЫМИ от Жизни и Матери-Природы!!!
И никакой суеты и томления духа - это чушь, выдуманная неудачниками-христистами!!! Жизнь ПРЕДЕЛЬНО ясна и понятна - идеал - ГАРМОНИЯ с Матерью-Природой и со ВСЕМИ существами - твоими братьями и сестрами, включая т.н. "неживые" объекты - ибо НЕЖИВОГО в Природе НЕТ!!!
Когда Бог с улыбкой берет твою руку в свою, словно мама, и ты чувствуешь, как разглаживаются и исчезают все шрамы и узелки в твоей душе, которые накопились за всю твою жизнь, и ты не чаял, что возможно когда-нибудь вернуться к своему чистому источнику, и смех и слезы радости неудержимо рвутся из твоей груди - станешь ли ты говорить Богу, что его нет?
Возможно, ты немного не так понимаешь любовь.
Я вполне соглашаюсь со взглядом буддизма на мир в плане космологии - к чему-то подобному я пришел и сам. Но мне кажется, что наличие цели - достижение Нирваны - в буддийской модели противоречит самой модели. Вся эта круговерть существует и неуничтожима - любое действие в ней имеет ограниченный смысл, в том числе и достижение Нирваны. Божественный вайп - это впечатляет, но в чем смысл этого полного забвения? Бегство от проблем Майи? Недовольство иллюзорностью, несовершенством?
Я в последнее время стал интересоваться воззрениями и космологией буддизма более тщательно - может быть в них найдется что-то, что я упустил. А может ты мне подскажешь?
Иерофант
13.08.2010, 16:51
Когда Бог с улыбкой берет твою руку в свою, словно мама, и ты чувствуешь, как разглаживаются и исчезают все шрамы и узелки в твоей душе, которые накопились за всю твою жизнь, и ты не чаял, что возможно когда-нибудь вернуться к своему чистому источнику, и смех и слезы радости неудержимо рвутся из твоей груди - станешь ли ты говорить Богу, что его нет?
Возможно, ты немного не так понимаешь любовь.
Я вполне соглашаюсь со взглядом буддизма на мир в плане космологии - к чему-то подобному я пришел и сам. Но мне кажется, что наличие цели - достижение Нирваны - в буддийской модели противоречит самой модели. Вся эта круговерть существует и неуничтожима - любое действие в ней имеет ограниченный смысл, в том числе и достижение Нирваны. Божественный вайп - это впечатляет, но в чем смысл этого полного забвения? Бегство от проблем Майи? Недовольство иллюзорностью, несовершенством?
Я в последнее время стал интересоваться воззрениями и космологией буддизма более тщательно - может быть в них найдется что-то, что я упустил. А может ты мне подскажешь?
Нирвана - термин безнадёжно устаревший. Просветление - вот истинный термин. Означает полное освобождение от иллюзорного восприятия Мира и обретение состояния "татхаты" - вИдения всего такими, каково оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ, т.е. вИдение абсолютной и относительной истин, т.е АДЕКВАТНОЕ восприятие реальности. Иллюзорность не есть несовершенство, она есть ЕСТЕСТВЕННОЕ свойство всех ПРОЯВЛЕННЫХ форм.
Достижение Просветления НИКАК не означает прекращения существования, ухода из Мира, ибо согласно философии Махаяны любая двойственность есть иллюзия, Мир ЕДИН - это стопроцентная философия монизма. То есть уходить НЕКУДА! Нирвана и сансара ЕДИНЫ, точка зрения - вот основа различия (Тсасум Лингпа).
Достогши Просветления ты НИКУДА не денешься из этого Мира, но его восприятие, осознание тобою и твои действия станут сопроцентно ДЕКВАТНЫМИ.
А про твою божью любовь....
Мне такая "любовь" ПРОТИВНА, Мне не нужна ещё одна мамочка-нянечка, а вот личное божество - твой духовный ДРУГ, наставник, помощник, защитник и покровитель - это в полной мере присутствует в Дхарме и называется ЙИДАМ (санскр. "ишта-деватта"), но никаких претензий на роль "единого-единственного", как у монотеистов-авраамистов, НЕТ ибыть не может. Ибо никакого творца-вседержителя-судии НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Это противоестественное умопостроение. Вполне корыстное, кстати.
Нирвана - термин безнадёжно устаревший. Просветление - вот истинный термин. Означает полное освобождение от иллюзорного восприятия Мира и обретение состояния "татхаты" - вИдения всего такими, каково оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ, т.е. вИдение абсолютной и относительной истин, т.е АДЕКВАТНОЕ восприятие реальности. Иллюзорность не есть несовершенство, она есть ЕСТЕСТВЕННОЕ свойство всех ПРОЯВЛЕННЫХ форм.
Достижение Просветления НИКАК не означает прекращения существования, ухода из Мира, ибо согласно философии Махаяны любая двойственность есть иллюзия, Мир ЕДИН - это стопроцентная философия монизма. То есть уходить НЕКУДА! Нирвана и сансара ЕДИНЫ, точка зрения - вот основа различия (Тсасум Лингпа).
Достогши Просветления ты НИКУДА не денешься из этого Мира, но его восприятие, осознание тобою и твои действия станут сопроцентно ДЕКВАТНЫМИ.
А про твою божью любовь....
Мне такая "любовь" ПРОТИВНА, Мне не нужна ещё одна мамочка-нянечка, а вот личное божество - твой духовный ДРУГ, наставник, помощник, защитник и покровитель - это в полной мере присутствует в Дхарме и называется ЙИДАМ (санскр. "ишта-деватта"), но никаких претензий на роль "единого-единственного", как у монотеистов-авраамистов, НЕТ ибыть не может. Ибо никакого творца-вседержителя-судии НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Это противоестественное умопостроение. Вполне корыстное, кстати.
Все таки буддизм основывается на том, что существование есть страдание и никакого способа существования без страдания - нет. Посему есть путь прекращения страдания через прекращение существования.
Памятуя, где нахожусь, уточню для случайного читателя, что прекращение существования - это вовсе не ****ид, потому что буддизм подразумевает наличие кармических связей и множественных воплощений сознания, так что ****ид не только ничего не решает, но еще пуще запутывает карму. Кроме того, в буддизме - в упомянутой Абхидхарме - мироздание описано как шесть миров: мир богов, мир демонов, мир людей, мир животных, мир духов и ад. Так вот при том, что возможности растут вертикально - от ада к миру богам, воплощение в форме человека считается наивыгоднейшим, потому что только человек обладает собственной волей и способен менять карму, остальные миры - это, так сказать, баллистическая траектория, то есть накопленный вами опыт выносит вас в соответствующую область, но в этих областях вы можете только тратить или избывать карму и, соответственно, рано или поздно покинете эту область, будь то хоть вершина блаженства богов, хоть ад. Из мира же людей есть путь к просветлению и нирване.
Что касается точек зрения, то, несомненно, просветление играет большую роль в том, что сознание становится независимым от воплощений и кармической связи, но такое сознание и применения не имеет в мире сансары. Концепция бодхисатв - то есть тех, кто дал обет спасти оставшиеся в сансаре сознания - сомнительна. Если посмотреть шире, то мир по тем же буддийским представлениям циклически возникает и уничтожается, наполняясь на время манвантары сознаниями - таким образом, получается как в пословице: собака лает, а караван идет. Закон воплощения-исчезновения действует над всем остальным, и в этом свете любые телодвижения по "спасению" выглядят как минимум ограниченными по смыслу. Либо же, если есть смысл в спасении, то ограниченной становится сама такая Вселенная, в которой можно придти в конечном счете к тому, что все спасутся - конец времен.
Вполне может статься, что я неверно здесь что-то представляю, потому как не являюсь большим знатоком буддизма и полагаю, что для понимания картины буддийского мира мне надо увидеть еще много деталей, тем не менее на данный момент я сделал такие выводы.
Что же до Бога-Любви, то надо заметить, что я не имел ввиду именно авраамического Бога, но даже если рассматривать, например, христианство, то оно так же развивается. Я прекрасно понимаю, что религии нагружены многочисленными деталями, которые либо грубо истолкованы, либо вообще прилеплены из лучших побуждений, но не имеют отношения к делу. Более того, возможно, что вообще нельзя адекватно транслировать истину в миропредставление человека, как нельзя вырастить на солнце дерева. Буддизм здесь хорош тем, что не жмурится на солнце и не предлагает посредников, интерпретирующих истину в последней инстанции, честно признавая, что только через изменение собственного сознания человек достигает истины-просветления. Опять же встает вопрос об адекватности такого сознания - не является ли это всего лишь бредом отдельно взятого сознания : ) В конце концов, любое измененное сознание - это новый мир, а, как известно, каждый Нео склонен хвалить свою Матрицу, только это сути дела не меняет.
А любовь все же интересный аспект жизни. Я имею ввиду, разумеется, любовь в очень широком смысле, выходящем за обыденные представления, в том числе, вероятно, в чем-то и входящим в противоречие с этими "бытовыми" представлениями. Авраамические религии действительно изрядно хватили мракобесия, но меня не интересует культ, мне интересна основа - Любовь - и я вижу в ней мощный смысловой потенциал. Другое дело, что за деревьями церкви не видно леса-Бога, но кто тут виноват? Впрочем, осмысление этой ситуации - разницы между богом и церковью - никогда не прекращалось, известно что и Иисус церквей не учреждал, а призывал к личному общению с Богом, что равнозначно все тому же буддийскому "Познай сам". Так что я, Иерофант, не навязываю здесь религиозных воззрений и догм - я пытаюсь видеть их суть.
Иерофант
17.08.2010, 17:02
Норд, с точки зрения абстрактного религиоведения Я с тобой согласен. Но с точки зрения практической жизни отрицать нормальность того, чт любое учение развивается нелепо. Как сказал величайший святой проповедник 20-го в. О. Александр Мень, странно было бы требовать, чтбы могучее дерево вновь стало невзрачным семечком, из которого оно когда-то выросло. Другой вопрос, в каком именно направлении пошло это развитие...
"Все таки буддизм основывается на том, что существование есть страдание и никакого способа существования без страдания - нет. Посему есть путь прекращения страдания через прекращение существования."
С точки зрения РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ Буддизма прекращение страдания осуществляется не через прекращение существования, а через ОЧИЩЕНИЕ ОМРАЧЕННОГО УМА, ибо с позиции Махаяны, позиции строжайшего монизма, всё во Вселенной имеет ЕДИНУЮ Природу - Природу Будды,и, следовательно, всё изначально ЧИСТО И СОВЕРШЕННО. Раскрыть эту нашу изначальную Природу, очистив Ум от омрачений - и есть задача буддийской практики. Поэтому прекращение существования невозможно в принципе, ибо и существование, и не-существование есть ОДНО И ТО ЖЕ. Как Я уже цитировал величайшего тантрического мастера тибетской традиции Ньингмапа Тсасума Лингпа - "Точка зрения есть основа отличия". Именно поэтому термин "нирвана" безнадёжно устарел, и используется только в южной традиции Т***авада, остановившейся в развитии где-то лет 800 назад. Настоящее развитие Буддизм получил на Севере - в Китае, Корее, и конечно же - в ТИБЕТЕ.
Просветленному Уму ЕСТЬ где себя применить в сансаре - отрицать принцип Великого Сострадания бодхисаттв значит отрицать само Учение Будды Шакьямуни. Именно способность АДЕКВАТНО воспринимать мир дает возможность разнообразнейшей АКТИВНОСТИ в сансаре для ПОМОЩИ другим на их Пути к Просветлению и прекращению страдания. Кстати, это Сострадание есть полный аналог христистского "агапэ". Т.е. Любви. Оно так и звучит в Учении - Любящая Доброта и Сострадание. Если ты продолжаешь делить Единый Мир на нирвану и сансару, значит, твой Ум ещё не очистился от омрачений.
И ещё по поводу существования и не-существования. Вынужден процитировать человека, крайне Мне отвратительного как политпроститутка и грязный искатель узурпации власти - 14 Далай-Ламу Тензина Гьяцо, но он высказал Истину, известную в Тибете уже много веков - по достижении Просветления или, как он это назвал, нирваны "без остатка" - "ПОТОК НЕОМРАЧЕННЫХ ПСИХИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ ВСЁ ЖЕ СУЩЕСТВУЕТ" (брошюра "Буддизм Тибета").
Тут надо заметить - противоречие. С одной стороны верно подмечено, что как-то неловко сомневаться в том, что откровения-просветления были как бы неполные - тогда пошатнется само учение и начнется гонка интерпретаций учения со всеми прелестями - сектами, ересями, "Самыми истинными истинами" и т.д. С другой, ясно, что осмысление учения не отменить. Твоя точка зрения понятна: у тебя просветление, тебе виднее где нелепо думать о развитии, где лепо, какой Лама правильно просветлился, а какой - неправильно, а какой хоть и просветлился, но проститутка, но, опять же, иногда говорит просветленно, но когда именно - спрашивать надо у тебя.
Спасибо за беседу, но, честно говоря, такое мне встречалось уже неоднократно и давно потеряло очарование новизны, а коллекции "Истинных истин, просветлений, откровений и всего такого" я не собираю. С одной стороны - интересно, конечно, взглянуть на цветастое мировозрение - по-настоящему интересно, но когда все сводится к "Потому что Я так считаю!" и выборочной канонизации становится разом уныло.
Еще раз искренне благодарю за ответы и желаю удачи!
Иерофант
18.08.2010, 15:55
Не надо профанировть серьезные философские термины. Просветление - Конечная Цель буддийской практики. Поэтому никто или почти никто из ныне живущих Мастеров НИКОГДА не назовет себя просветленным, и никто из их учеников не будут считать их ПОЛНОСТЬЮ просветленными! А вот если кто объявит СЕБЯ полностью Просветленным - это вернейший признак шарлатана и духовного мошенника.
Поэтому не надо издёвочек - Я не считаю себя не только просветленным, но и даже реализовавшимся в Практике. Но иметь СОБСТВЕННЫЙ взгляд и СОБСТВЕННОЕ мнение обовсем - неотъемлемое право ЛЮБОГО Человека.
То, что ЕСДЛ - политпроститутка, признано во всем мире миллионами ТРЕЗВОМЫСЛЯЩИХ Человеков. Его грязные ДЕЙСТВИЯ говорят сами за себя.
Учение, не развивающееся и не имеющее множества различных интерпретаций в соответствии со вкусами и наклонностями РАЗНЫХ его последователей - мертворожденное дитя. Именно величайшее разнообразие методов и подходов к ПРАКТИКЕ и сделало Дхарму Будды столь популярной во всем мире и столь привлекательной для интеллектуалов, и столь ДОСТУПНОЙ для любого, кто пожелает прикоснуться к его Истинам.
Я тоже не коллекционирую, Я - практикую. Без практики любому учению ноль цена, оно превращается просто в духовный онанизм.
"все сводится к "Потому что Я так считаю!" и выборочной канонизации"
ИМЕННО ТАК! Именно так! Ибо у каждого СВОЙ Мир и СВОЯ религия даже если она называется одинаково с миллионами других Человеков. И от этого становится разом радостно, спокойно и гармонично. Напомню также, что Я - солипсист.
Почему я пришел к тому, к чему пришел - то есть к пониманию мира как проекции потенциального поля?
Я пытался увидеть смысл происходящего, а для этого необходимо хотя бы определиться с границами происходящего - то есть областью исследования. Я стал думать - как же должна выглядеть вселенная? Мне были известны разные картины мироздания, но все они примерно такого вида - есть некая структура, которая в чем-то-там находится. То это диск земной на слонах, которые на черепахах, которые на китах, а киты - в океане; то это древо Игграсиль на трех конях, с разными гадами интересными; то это рванувшая из точки материя, с мириадами звезд, галактик; то это шесть миров буддизма, с разноплановыми воплощениями. Есть и еще немало представлений, но все они похожи на игру в наперстки, где привлекая внимание активными движениями пытаются скрыть момент, когда шарик незаметно исчезает в руках шулера. Так и с этими мировоззрениями - за красочным и, надо признать, увлекательным описанием строения сущего как-то не отвеченным остается вопрос - а что же там дальше? Что такое океан, в котором плавают киты, что происходит вокруг древа Игграсиль, куда, во что расширяется наша вселенная, в чем развернуты шесть миров?
Так мы приходим к понятию горизонта знаний. Можно иметь сколь угодно острое зрение и видеть очень далеко, но за горизонтом всегда что-то остается. Логично в этом случае добавить в рассуждения бесконечность, принять ее как данность, и попытаться создать систему, в которой есть бесконечность и которая не противоречит наблюдаемому миру. Пойти, так сказать от обратного - не расширяя свои знания вовне, до абсолюта, а от абсолюта к частному. Бесконечный, беспредельный бог, или там метавселенная, или что вам легче воспринять - есть нечто такое, что должно оставаться бесконечным и беспредельным и каким-то образом порождать вполне конкретный, известный нам мир. Причем выкидывать отсюда ничего нельзя - мы же описываем всю целостность, абсолютную реальность - пусть она нам нравится или нет - она есть. Так я пришел к взгляду на мир, как на проекцию - я писал о нем выше.
И поэтому любые "выборочные" действия я воспринимаю как работу не слишком искусного мастера по ремонту телевизоров, который разбирает аппарат, копается в нем, потом собирает его обратно - и тут обнаруживает горстку не пристроенных деталей. И он говорит: "Хрен его знает, товарищи, но это, походу - лишние!..." Причем телевизор-то вроде как работает, но... то звук пропадает, то изображение, то половину только видно, то цвет пропал, то не переключается... Жить, конечно, можно и с таким телевизором, может вы и не пользуетесь той функцией, что больше не работает, но сами понимаете, что лишнего там не было.
Так же меня смущают разные теории, в которых есть четкие ограничения и которые при этом претендуют на описание всего-всего мира.
Вот тот же буддизм - почему именно шесть миров? Задавая это условие неизбежно упрешься в противоречие и конечность. Если сансара действует сама собой, то какой смысл в просветлениях - это либо временное состояние, либо избавление от неудобств лишних - но сансара как была так и будет. А если можно перейти в потенциальное состояние - нирвану, не проявляться - то тоже смысл этого на фоне бесконечности работы сансары? Если можно всех в потенциальное состояние перевести - то тоже зачем? Да и выходит, что сансара - не вечная структура, раз можно исчерпать ее наполнение. То есть для меня в буддизме есть не отвеченные вопросы, хоть это и одна из наиболее проработанных философских систем, которые мне известны.
Или вот христианский бог - да, во времена оны все представлялось значительно проще насчет Вселенной - Земля в центре, вокруг Солнце, горстка планет, звезды, прибитые специальными гвоздями к куполу небосвода... понятно, что Бог для отдельно взятой планеты и отдельного класса организмов - это не выглядело через чур смело, если не сказать самовлюбленно. Теперь мы разглядываем потрясающие просторы Вселенной в космические телескопы и вползает крамольная мысль: а ведь такое охренительное количество звездных систем с потенциальными планетами... так ведь мы, вполне вероятно, здесь не одиноки. Мы тут никак не можем решить, как наш добрый бог позволил зверюге-маньяку изнасиловать и раскромсать двухлетнюю девочку - "За что?!!", а здесь ну как к нам заявятся какие-нибудь зеленые-склизкие с окрестностей Веги, да со своими вопросами и проблемами вообще даже мельком никогда в нашей голове не появлявшихся. Да что говорить про инопланетян - нас не смущает наличие массы религий и философских систем, которые вроде как каждая претендует на истинность. Тут нас спасает солипсизм или любая другая форма уверенности в собственной правоте в произвольно выбранной "истине". Спору нет - штука удобная, но я не о комфорте веду речь.
Я тоже не вижу целостности, хоть и стараюсь идти дальше противоречий, на которых комфортно устраиваются почившие на лаврах. К своим изысканиям я отношусь легко - без надрыва. Истина не требует доказательств - она есть и этого ей достаточно. Может быть нам - людям - ее не воспринять, а восприняв - мы перестанем быть людьми. И, может быть, перестанем быть вообще - в том смысле, в каком можно представить человеку - и это, я вам скажу, далеко не банальная смерть тела.
Иногда я думаю - кто я есть, такой весь искатель истины. Мелкая песчинка в бесконечной вселенной на мгновение блеснувшая в вечности, пытающаяся понять эту бесконечность и вечность? Или я Вселенная, которая смотрит на саму себя моими, вашими глазами, разными другими чувствами, чувствами, испытываемыми разными существами, которых мы никогда не видели и даже вообразить себе не можем? Кто я, если отбросить наслоения обстоятельств жизни, знаний, заблуждений? Мы до сих пор не нашли основ ни психики, ни нашего материального тела - чем глубже и тщательнее мы всматриваемся в них, тем очевиднее становится, что оттуда на нас смотрит что-то невообразимое - пустота, Все-И-Ничто. Мы оказываемся не просто дядей Васей, с початой поллитрой в кармане фуфайки, перегаром и небритостью, а видимой частью головокружительной бездны.
Эта бездна давно перестала меня пугать. Перед ее лицом многие вещи видятся совсем по другому, поэтому я говорю здесь - не спешите с выводами. Человеку всегда есть куда шагнуть дальше, и путь ваш - это не беготня по лабиринту, перед вами бесконечные пространства. Нет никаких ограничений в мире для понимания мира - есть ограничения, которые вы сами накладываете на свое понимание.
И, пожалуй, самое интересное в жизни - это возможность понять все это.
Норд,ты такой умница!Да и Иерофант тоже
Иерофант
19.08.2010, 15:58
To Норд
"Вот тот же буддизм - почему именно шесть миров? Задавая это условие неизбежно упрешься в противоречие и конечность. Если сансара действует сама собой, то какой смысл в просветлениях - это либо временное состояние, либо избавление от неудобств лишних - но сансара как была так и будет. А если можно перейти в потенциальное состояние - нирвану, не проявляться - то тоже смысл этого на фоне бесконечности работы сансары? Если можно всех в потенциальное состояние перевести - то тоже зачем? Да и выходит, что сансара - не вечная структура, раз можно исчерпать ее наполнение. То есть для меня в буддизме есть не отвеченные вопросы, хоть это и одна из наиболее проработанных философских систем, которые мне известны."
Сансара, как и любая ПРОЯВЛЕННОСТЬ, т.е уровень ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истины, всегда конечна. Одним из основных постулатов Буддадхармы является тезис о НЕПОСТОЯНСТВЕ всего сущего и об ОТСУТСТВИИ чего-либо ВЕЧНОГО.
Просветление, повторяю для непонятливых, есть КОНЕЧНЫЙ ПУНКТ буддийской практики, ПОЛНОЕ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОЧИЩЕНИЕ Ума от омрачений, не позводяющих нам ОСОЗНАВАТЬ нашу истинную ИЗНАЧАЛЬНУЮ чистую и совершенную Природу - Природу будды. И никакого "потенциального состояния нирваны" в Буддизме нет и быть не может, ибо Просветление есть не сокрытие, а полное и окончательное РАСКРЫТИЕ нашей Изначальной Природы и обретение АДЕКВАТНОГО, ИСТИННОГО и БЕЗОШИБОЧНОГО восприятия мира и его явлений, глубочайшее проникновение в Абсолютную и Относительную реальности и ПОНИМАНИЕ их истинной Природы и природы всех явлений. И "уйти в нирвану" НВОЗМОЖНО, ибо сансара и нирвана есть одно и то же согласно Учению о полной НЕДВОЙСТВЕННОСТИ бытия и иллюзорности многообразия.
"Тут нас спасает солипсизм или любая другая форма уверенности в собственной правоте в произвольно выбранной "истине". Спору нет - штука удобная, но я не о комфорте веду речь."
А что тебе вообще в жизни надо? Для чего все твои искания?
Мне ЛИЧНО в Жизни нужны именно комфорт и наслаждения, более ничего. И теории без ПРАКТИКИ лично Мне не нужны, ибо НИЧЕГО не дают для Жизни. Сама религиозная практика, ритуальное действо, магия и колдовство Меня интересуют только как средство получения удовольствия от самогО процесса или для получения практического результата по улучшению Моей жизни. Поэтому для Меня религия или религиообразное учение, лишеное внешнего блеска, пышности и красоты ритуала, не направленное на достижение ПРАКТИЧЕСКИХ целей в этом существовании, бессмысленно и неинтересно. Вот тут действительно "становится сосвем уныло".
по-моему,от того что в нас вдохнули,в теле созревает душа,как в куколке-бабочка,как в чреве матери-младенец,как...........и мы свободны ТОЛЬКО в этом-самим ее творить.....Откуда,куда,зачем.......-нам дано настоящее,которое подвластно для нас временем............и оно состоит не только из материального,мы не видим,но нам дано это чувствовать.......атеизм-как глупо.......-атеисты-что вы вообще знаете....-не будьте смешны...........ПО-МОЕМУ ЕСТЬ РАЗУМ И ТУПОСТЬ,ОТ КОТОРЫХ ВСЕ ИСХОДИТ,ТУПОСТЬ-ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ-ОН САМ ЕЕ ПОРОДИЛ
на мой скромный взгляд вы тупы, прошу прощения, и если следовать вашей логике, то являетесь извращением, религиозным думаю. Пост ваш лишен всякой смысловой нагрузки, и пуст по сути. Не напрягайте знаки препинания - они не заполнят бреши вашего разума.
До встречи
Атеист.
по-моему,от того что в нас вдохнули,в теле созревает душа,как в куколке-бабочка,как в чреве матери-младенец,как...........и мы свободны ТОЛЬКО в этом-самим ее творить.....Откуда,куда,зачем.......-нам дано настоящее,которое подвластно для нас временем............и оно состоит не только из материального,мы не видим,но нам дано это чувствовать.......атеизм-как глупо.......-атеисты-что вы вообще знаете....-не будьте смешны...........ПО-МОЕМУ ЕСТЬ РАЗУМ И ТУПОСТЬ,ОТ КОТОРЫХ ВСЕ ИСХОДИТ,ТУПОСТЬ-ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ-ОН САМ ЕЕ ПОРОДИЛ
Если бы только знаки препинания... Сплошной оксюморон какой-то - сочетание несочетаемого, смешение французского с нижегородским.
Незарегистрированный
31.08.2010, 12:33
Да ладно вам!Проба пера у ребенка
Незарегистрированный
31.08.2010, 18:32
Это не проба, а поток сознания. Хаос и христоз мозга.
Solnzeled
26.12.2013, 15:06
Шнапскапитан
нет смысла обсуждать того, что неизвестно ни одному человеку на планете.
Прочитала книгу Майкла Ньютона "Путешествие души" Интересная теория вырисовывается!
Очень коротко об Исламе
Автор: Рожнова Анжела
Редактор: Васильева Анна
Ислам – это арабское слово и обозначает "предаться", "сдаться", "находиться в мире с..."
В религиозном значении – "сдаться" Богу или "находиться в мире с" Богом.
valyaeva.ru/forum/index.php?showtopic=2884
Друзья, давайте не будем флудить в других темах о вечном и ...непонятном! Предлагаю именно в этой теме обсуждать смысл жизни, творчество Борхеса, Коэльо и других Мэтров непознанного и вечного!..
Всем интересно есть ли жизнь после смерти и что там конкретно происходит!.. Наука с большой долей вероятности говорит, что что-то такое там есть! Лично я могу с уверенностью сказать только про душу-она точно есть! Лично в реанимации развлекался тем, что периодически выходил из тела!))))) Причём сам! Правда по мере выздоровления это делать становилось всё труднее, но помню всё до сих пор! (7 лет прошло) Повод чтобы задуматься! ;))
смысл жизни зависит от того во что верим. верим в силы природы?-тогда еш, пей, разможайся и помирай-естественный отбор, знаете ли. с "опеумом для народа"-так там тоже не все понятно. их послушать, так бог получается без логики и с деньгами у него туговато( эт наши рэ пэ цэ, и протестные, про других не знаю). остается что-то свое.
Gallочка
16.10.2015, 15:43
Привет)))
Я из Базеля, Швейцария...вот уже как 20 лет , а сама родом из Киева :)
Во всяком случае наше поколение никогда не узнает откуда МЫ.
Друзья, давайте не будем флудить в других темах о вечном и ...непонятном! Предлагаю именно в этой теме обсуждать смысл жизни, творчество Борхеса, Коэльо и других Мэтров непознанного и вечного!..
Всем интересно есть ли жизнь после смерти и что там конкретно происходит!.. Наука с большой долей вероятности говорит, что что-то такое там есть! Лично я могу с уверенностью сказать только про душу-она точно есть! Лично в реанимации развлекался тем, что периодически выходил из тела!))))) Причём сам! Правда по мере выздоровления это делать становилось всё труднее, но помню всё до сих пор! (7 лет прошло) Повод чтобы задуматься! ;))
Да всем мы тут не местные. В том мире мы гости...
Владимир56
21.10.2018, 10:44
Давайте будем находить точки совпадения мнений, которые подтверждают истинность положения дел. Это более конструктивно и продуктивно при общении.
Представляется, что человек, имеющий время и возможность для занятий, не связанных с выживанием, не может не озаботиться смыслом своего существования. Существование имеет гораздо более широкий спектр состояний. Это не только обыденная повседневная жизнь, но и те состояния, которые переживает человек в т.н. "измененных состояниях своего сознания". А они бывают практически у каждого человека.
Есть многочисленные сообщения от людей, побывавших в состоянии клинической смерти. Они были в таких "измененных" состояниях, разве они должны просто выбросить полученный опыт?
Предлагаю обсудить положение "Смысл жизни - совершенствование"...
Максим56
09.03.2019, 16:54
Мы вселенная, кто знает тот поймет !
Border-radius
11.03.2019, 08:29
Как боритесь с вредными привычками и манипуляцией?
Максим001
11.03.2019, 16:59
Любой настоящий йог знает откуда мы и куда идем
Шнапскапитан
нет смысла обсуждать того, что неизвестно ни одному человеку на планете.
Разговаривают два эмбриона:
- Как думаешь, есть ли жизнь после рождения?
- Не знаю, ведь ещё ни один не вернулся обратно..
veronikasova
13.11.2019, 15:44
Мне ничего не снится никогда, или же снится и не запоминаю....Бывают конечно же исключения, но в основном я сплю хорошо
А я снам не придаю особого значения. Особенно плохим. Тогда не сбываются.
Я прислушаюсь к советам и рекомендациям. Мне тоже пригодится думаю.
avtobuksir
14.07.2022, 17:10
Мы из большой вселенной. Путешествуем!
На эти вопросы нет простых ответов, и каждый человек должен найти свои собственные ответы. Однако можно рассмотреть некоторые общие вопросы и идеи.
Кто мы?
Мы - люди, разумные существа, способные мыслить, чувствовать и создавать. Мы являемся частью природы и Вселенной, и мы связаны со всеми другими живыми существами.
Откуда мы?
Мы произошли от предков, которые жили на Земле миллионы лет назад. Мы эволюционировали в результате естественного отбора и адаптации к окружающей среде.
Куда мы идем?
Наше будущее зависит от наших решений. Мы можем создать светлое будущее, полное мира и процветания, или мы можем разрушить наш мир.
Зачем мы здесь?
Это вопрос, на который каждый должен ответить сам. Некоторые люди считают, что мы здесь, чтобы учиться и расти, а другие считают, что мы здесь, чтобы внести свой вклад в мир.
Вот несколько конкретных идей о том, что может означать быть человеком:
Мы способны на любовь, сострадание и сочувствие.
Мы способны на творчество и инновации.
Мы способны на сострадание и заботу о других.
Эти качества делают нас уникальными и особенными. Они дают нам возможность сделать мир лучше.
Конечно, у нас также есть недостатки. Мы можем быть жестокими, эгоистичными и безответственными. Мы можем причинять боль друг другу и окружающей среде.
Но даже несмотря на наши недостатки, мы все еще можем изменить мир к лучшему. Мы можем выбрать любовь, сострадание и сочувствие. Мы можем выбирать творчество и инновации. Мы можем выбирать сострадание и заботу о других.
Это наш выбор.
Иаков Христос
20.12.2023, 13:12
на самом деле, каждый из нас - квантовый поток безусловной любви, зашедший в эту вселенную как дыхание жизни, чтобы достигнув человеческого царства, в наши дни, осознать свою первородную основу, остановить на планете войны, и выйти из вселенной, закончив этот этап духовного развития, чтобы начать жить вечно, уже порождая свои миры, будучи сынами бога живого.
и, первый шаг к этому, это ваша вера.
сейчас я открою тему, где укажу путь к жизни вечной, начиная с общения на этом сайте.
просто, принимайте это как игру, радостно, счастливо, и торжественно принимая волю бога отца - всем покаяться, и не грешить больше.
любовь - это основа.
всё остальное это лишь её проявление в разных её ипостасях...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot