[Дмитрий2]

Так получилось, что занимался проблемой опухолей, в силу обстоятельств, уже давно и вот что по этому поводу понял.

1. Есть довольно много разных альтернативных теорий появления опухолей. Одни приписывают их внутриклеточным паразитам, другие - питанию, третьи - экологии и т.д. Официальная медицина говорит о каких-то клетках, которые раньше были нормальными, а теперь их деление вышло из под контроля... Но в организме действительно есть много таких клеток - стволовые, есть даже "бессмертная линия" - потомки Зиготы (первой клетки). Почему не принять именно их за объект изучения? Тогда почти все процессы в онкологии становятся логичными и осмысленными, вплоть до самопроизвольной регрессии опасных опухолей!
Ведь, например, базалиома (рак кожи) легко лечится простым удалением и НИКОГДА не перерождается во что-то другое, более страшное! Почему? Официальная теория этого не объясняет. А стволовая - легко.
Или почему больные с одними и теми же опухолями имеют разные прогнозы, иногда разнящиеся десятилетиями? Стволовая теория это объясняет, а официальная лишь говорит о множестве факторов, не подконтрольных сегодня медицине.
И если Опухоли - это проявление болезни стволовых клеток, то так как самих стволовых клеток в организме огромное множество, которое делится на различные типы и классы, то и различных опухолей имеется большое множество.

2. Мы привыкли к тому, что опухоли делятся на стадии, при чем принято считать, что чем меньше опухоль и стадия – тем выше шанс вылечиться или максимально удлинить жизнь. Но в жизни множество примеров, когда люди с 3-4 стадией живут дольше, чем те, у кого диагностировали 1-2 стадию… Если внимательно вчитаться в научную полемику врачей, то окажется, что Основным параметром опухоли является не ее стадия развития, а степень "агрессивности", которая в свою очередь определяется степенью дифференциацией стволовых клеток опухоли - то есть, на сколько клетки опухоли похожи на клетки органа или ткани, на которой они создали колонию.
Соответсвенно можно выделить 5 основных типов опухолей:
- очень высокой дифференциации - "доброкачественные", когда клетки опухоли очень-очень похожи на здоровые клетки ткани.
- высокой дифференциации - когда очень похожи, например базалиома
- средней дифференциации - когда типа "50 на 50", например плоскоклеточный рак
- низкой дифференциации
- не дифференцированные клетки.

Так вот две нижние - наиболее агрессивные, так как состоят из стволовых клеток самой высокой живучести и изменчивости. Их организм защищает до последнего!!! Из этих стволовых клеток, когда они находятся в «нормальном состоянии» в утробе матери рождаются органы и ткани у плода, так что борьба с ними - самая тяжелая.
Но что самое интересное - именно среди самых страшных опухолей, состоящих из "не дифференцированных" клеток - самый большой процент случаев внезапного, самопроизвольного выздоровления или в народе "чуда". Скорее всего организму удается взять их под контроль и они быстро "превращаются" в ту ткань, в которой создали колонию. Следов практически не остается.

3. Из-за не совсем адекватной современной теории об опухолях, соответственно нет и адекватного лечения. Хотя заграницей, судя по всему, уже пришли к заключению о необходимости создания иной теории опухолей и уже имеют большой успех в ряде стран. Вслух это не произносят, так как если только про это намекнут, то большинство фармкомпаний и клиник просто обанкротятся от выплат пострадавшим от неадекватного лечения. В США юристы обанкротят все и всех, так что об изменении теории все молчат, но при этом начинают делать новые способы лечения, например - иммунологические.

4. В связи с вышесказанным, основным способом лечения опухолей, особенно низкой дифференциации, должны быть методы повышения ее дифференцировки. Как это делать я увы не знаю. Но это явно не химия и не облучение. Болезнь проявляется когда:
- стволовые клетки заражены (например трихомонадой), они не подчиняются "приказам" иммунитета или коры головного мозга
- при болезнях головного мозга, когда тот отдает ложные приказы
- при болезнях нервов, по которым проходят сигналы от головного мозга на работу стволовых клеток
- при болезнях эндокринной системы, которая "глушит" или "обостряет" сигналы для стволовых клеток
и т.д.

Короче нет чего-то одного, что явилось причиной опухолевого процесса. По этому, все там темы об универсальном средстве против опухолей - миф!
- Одному помогают советы Шевченко (водка с маслом), скорее всего метод лечит дефект коры головного мозга или нервной системы, начинают поступать более адекватные сигналы к стволовым клеткам и организм берет опухоль под контроль
- Другим помогают лекарства против внутриклеточных паразитов, когда заразились сами стволовые клетки
- третьим помогает вера, когда надо успокоить нервы и привести в порядок эндокринную систему.

Кстати, где-то год назад японцы, работающие над созданием стволовых клеток для выращивания органов и тканей, научились получать такие клетки из кожи....!!!! Вот пример формирования одной из самой опасной опухоли – меланомы.
Вполне возможно, что часть опухолей относятся к авитаминозу... В свое время цинга тоже была фактически смертельна, а оказалось - нехватка витамина «С». Может и здесь тоже. В конце концов, опухоли встречаются очень часто и это не может быть чем-то очень сложным. Другое дело, что в каждом конкретном случае может быть что-то свое. У одного проблемы с активностью мозга. у другого не вырабатывается какой- то гормон... А результат один - появление колонии вышедших из под контроля стволовых клеток - опухоли.


Например в США, на ежегодном симпозиуме практикующих онкологов (именно практикующих) звучат очень интересные, порой удивительные по своему смыслу. сообщения и доклады. Так у них примерно с 2005 года существует специальность "онколог-трансплантолог" - врач, который занимается больными, у которых выявлена опухоль после пересадки органа. Сперва и они шли в рамках официальной теории: опухоль возникает на фоне приема иммунных депрессантов, которые больной принимает из-за угрозы отторжения донорского органа. Казалось бы все логично. Но кто-то взял да и провел генный анализ клеток опухолей на принадлежность "хозяину". И оказалось, что половина (!!!) опухолей принадлежат... чужому органу, причем сам пересаженный орган - цел...
Вопрос простой, в рамках существующей теории, что вызвало опухоли? Ответа нет. А в рамках стволовой - это естественный процесс, когда стволовые клетки чужого организма не могут включиться в систему клеточного регулирования и создают свою колонию, причем в силу своего уровня и ткани выбираются разные.
Так что уповать на современную теорию особо не приходится... И еще – если верить этим данным, получается, что многие виды опухолей – заразны…

Что касается биопсии. Если рассмотреть проблему резекции тканей, то из других областей вы узнаете, что любая резекция вызывает иммунный ответ в виде усиления деления клеток в области хирургического вмешательства. На этом даже построенные методы лечения печени - когда для стимулирования роста здоровой ткани у больного удаляют часть печени... Понимаете, биопсия стимулирует гормоны роста в поврежденных тканях... И если там есть "плохие" клетки, даже "спящие" - они активизируются гормонами и различными ферментами, вырабатываемыми клетками в ответ на хирургическое повреждение. В область повреждения устремляются "ремонтные" стволовые клетки... Происходит естественное заживление раны и... активизация новой партии "плохих" клеток... Процесс повторяется.
Можно с этим не соглашаться, но это, как мне кажется, ближе к реальности, чем официальная версия появления опухолей из "клеток-мутантов".

почитайте, будет интересно: http://www.psj.ru/press/detail.php?ID=10661