Эффективна ли химиотерапия при раке 4 стадии?

[DrStoks77]

Большинство видов рака, поддающихся излечению, относятся к редким видам этого заболевания, это опухоли детского возраста, лейкозы, лимфомы и опухоли яичка. Роль химиотерапии в излечении основного количества людей, пораженных раком, к сожалению, невелика. Лечебный эффект от химиотерапии проявляется у одного из четырех раковых больных. В случаях распространенного опухолевого процесса, если не удается увеличить выживаемость, у отдельных больных применением химиотерапии можно достичь лишь симптоматического облегчения болезни.

Современная онкология находится в глубочайшем кризисе. Химиотерапия является основным методом лечения в онкологии, а при распространенных опухолях часто - единственно возможным. Скрыть минимальную клиническую эффективность токсической терапии для спасения больных раком уже невозможно. Три известных австралийских профессора-онколога (Грэм У. Морган, профессор Отдела радиационной онкологии Ракового центра Северного Сиднея, Робин Уорд, профессор, руководитель Программы лечения рака для взрослых в Центре исследования рака Лоуи, Майкл Бартон, профессор радиационной онкологии в Университете Нового Южного Уэльса, научный руководитель Объединенных исследований рака) опубликовали в журнале «Клиническая онкология» результаты своих исследований, основанных на анализе официальных документов лечения взрослых онкопациентов в Австралии (72964 человек) и в Соединенных Штатах Америки (154971 человек), которым проводилась химиотерапия.

Было сделано заключение, что общий вклад лечебной и адъювантной цитотоксической химиотерапии в 5-летней выживаемости взрослых онкологических пациентов составляет 2,3% в Австралии, ив 2,1% в США. Авторы ставят вопрос, как это возможно, что столь незначительно эффективная для выживания больных химиотерапия, может сочетаться с ростом стоимости и успешной продажей химиопрепаратов на сотни миллиардов долларов?
Эффективность химиотерапии в 5-летней выживаемости стремиться к нулю при раке поджелудочной железы, яичников, мочевого пузыря, предстательной железы, почки, желудка, а также при саркоме мягких тканей, меланоме, опухолях головного мозга, распространенной миеломе

Возможно ли альтернативное лечение рака?

Часто можно услышать об альтернативном лечении рака. Обычно в это словосочетание вкладывается смысл, что это самые разнообразные способы лечения, часто абсолютно неадекватные, эффективность и безопасность которых не была доказана научным методом. Ну, и вроде такое лечение из области в лучшем случае фантазий, и на этом можно поставить точку. Но, к сожалению, при распространенных злокачественных опухолях вообще нет никаких ни эффективных, ни безопасных, ни безболезненных, ни доказанных способов спасения больных раком. Что могут предложить в такой ситуации онкологи? Назначить тормозящую рост опухоли химиотерапию. Несколько позже паллиативное лечение в хосписе, облегчая и растягивая по времени процесс умирания.

Американский онколог И. Эмануэль, профессор университета Пенсильвании, считает, что реальная эффективность экспериментального лечения злокачественных опухолей варьирует от 11 до 27% (в среднем эффективность равна 22%). Делается вывод, что пациенты на последней стадии заболевания должны иметь больший доступ к информации об экспериментальных программах лечения, и, соответственно, они и их родственники должны иметь право знать, каковы их реальные шансы, при той или иной стратегии лечения. Поэтому альтернативное лечение рака допустимо только на стадии генерализации злокачественной опухоли, когда известные стандартные методы и практически, и теоретически уже не могут быть эффективны. И если исходить из значения слова «альтернатива», как необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей, то выбор альтернативного способа борьбы за жизнь должен быть только в случае обреченности пациента и отсутствия вероятности спасения стандартными онкологическими методами лечения.

В России насаждается неправильное представление об альтернативном лечении рака. Например, в учебнике по онкологии для студентов медиков эпиграф для альтернативных методов лечения подобран правильно. «Всегда оставляй больному надежду», - писал А. Паре. Но дальше, в виде примеров, представлены уринотерапия, акулий хрящ «увлеченного грузинского исследователя», апитерапия, японский гриб и т.п. То есть к альтернативе отнесли «выдумки», не имеющие удовлетворительного научного обоснования и, очевидно, неспособные прекратить злокачественный рост и ни слова не написано о прорывных биотехнологиях, стоящих на стыке разных наук

[roza47]

Прохожу биологическую терапию. Возникли проблемы с кожей. Она стала очень сухой. Особенно лицо. Очень прошу совета у кого были похожие проблемы какими кремами лучше пользоваться для увлажнения кожи.

[Boris1961]

Какова эффективность цитотоксической химиотерапии (ХТ) в целом.
Наиболее объективное исследование, наглядно обнажившее ее неэффективность было выполнено врачом - биостатистиком Ульрихом Абелем, из Гейдельбергского университета (U. Abel. Chemotherapy of advanced epithelial cancer: a critical review. Biomedicine and Pharmacotherapy, 1992; 46: 439-452). 
Проанализировав и обобщив огромный клинический материал он пришел к однозначному выводу о том, что химиотерапия в целом неэффективна, поскольку она не увеличивает продолжительность жизни подавляющего большинства раковых больных и резко ухудшает ее качество. Особенно трагичным он считает известный факт, что больные, изначально подвергнутые нескольким сеансам химиотерапии зачастую теряют возможность получить пользу от нетоксичных, иммуностимулирующих, биотерапевтических методов. А поскольку химиотерапия все равно не излечивает 98% всех случаев рака, у получивших ее больных тают немногие шансы на выздоровление. Характерно, что поиск в современных американских онкологических журналах ссылки на эту работу дает почти нулевой результат; ее не цитируют. Вовсе не потому что эта публикация не очень важна, - наоборот, оттого что она абсолютно неоспорима специалистами и по сей день."

[Evgen1980]

ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА!

ИССЛЕДОВАНИЕ: ХИМИОТЕРАПИЯ СОКРАЩАЕТ ЖИЗНЬ БОЛЬНОГО В 4 РАЗА!

Хотите вы того или нет, но онкологическая индустрия является именно индустрией. Врачи, фармацевтические компании, больницы, лаборатории, диагностические центры и другие ее составляющие получают прибыль с каждым больным, проходящим официальное лечение, которое обычно состоит из вливания химиотерапевтических ядов, ударами разрушительной радиации или отрезанием частей тела, а также варварскими комбинациями из этих трех.

Это утверждение может многим не понравиться, особенно тем, кто вынужден был наблюдать за своим близким умирающим от традиционного официального лечения, но все эти так называемые виды лечения в основном бесполезны.
Несмотря на то, что медико-индустриальный комплекс обычно игнорирует или скрывает эти факты, совсем немного исследования этой темы покажет, что химиотерапия, например, не является эффективным методом лечения.

Д-р Хардин Джонс, бывший профессор физиологии и физической медицины Калифорнийского университета Беркели, изучал продолжительность жизни больных раком пациентов в течении более чем 25 лет, прежде чем он пришел к заключению, что, несмотря на всеобщее убеждение, химиотерапия не работает!

После тщательного изучения, д-р Джонс установил, что больные раком, прошедшие химиотерапию, умирали гораздо быстрее в сильных муках в большинстве случаев, чем те, кто не послушал своих лечащих врачей и отказался от лечения. После обработки всех статистических данных д-р Джонс обнаружил интересный факт, который традиционная онко-индустрия со своей мультимиллиардной доходностью совсем не захотела бы обнародовать:

"Пациенты, отказавшиеся от лечения, жили в среднем 12,5 лет. Те, кто проходил официальные виды лечения - жили в среднем только 3 года".

Это исследование было опубликовано в журнале Transactions of the New York Academy of Sciences.

Пациенты с раком молочной железы, отказавшиеся от официальных методов лечения, живут в 4 раза дольше, чем те, кто пошел с системой.

Вы только вдумайтесь! Отказ от лечения и «ничегонеделание» приводит к увеличению продолжительности жизни больного раком в 4 раза по сравнению с более уступчивыми соратниками по несчастью!

Этого вы точно не узнаете из масс медиа, которая продолжает внедрять миф о том, что больному раком почему-то нужен яд, вводимый в его организм для того, чтобы выжить и достигнуть излечения.

Исследования д-ра Джонса также подтвердили, что этот же вывод применим и к раку молочной железы, когда дело касается официальных методов лечения и отказа от них. Женщины с раком молочной железы, которые отказались от химиотерапии, радиации и операции и ничем не лечились - прожили в среднем в 4 раза дольше, чем те, кто пошел под нож, а потом получил химиотерапию и радиотерапию.

Как показало относительно недавнее исследование, опубликованное в медицинском журнале "Клиническая Онкология" в Австралии в 2004 г., химиотерапия "эффективна" только в 2% случаев при лечении всех видов рака. Причем это основано на критерии 5-летнего срока выживания (что нельзя назвать излечением, как делает это официальная медицина).

Другое исследование, опубликованное в Журнале Американской Медицинской Ассоциации в 1979 г. показало, что общепринятые диагностические и лечебные методы для рака молочной железы, большинство из которых используются и сегодня, практически ничего не сделали для уменьшения смертности от этого заболевания или уменьшения случаев заболевания.

К похожим заключениям пришли и два других исследования: первое, проведённое и опубликованное в Израиле в 1978 г., второе в Англии, опубликованное в журнале Лансет в 1980 г.

Под заголовком «Несостоятельность химиотерапии в увеличении продолжительности жизни пациентов с метастатическим раком груди» Лансет пишет: "Уровень выживания пациентов с первичным раком груди не улучшился за последние 10 лет, несмотря на увеличение использования сильных химиотерапевтических протоколов для лечения метастазов. Далее, не наблюдалось улучшение по числу выживших при первых метастазах и более того, смерть могла наступать раньше из-за применения химиотерапии".

Д-р Хардин Джонс был совсем не одинок в своих выводах. Многие честные онкологи, врачи и другие специалисты, связанные с онкологией, наблюдают эту ситуацию в своей работе. Другие серьёзные исследования на тему вреда и бесполезности современных методов лечения проводили Ульрих Абель из Онкологической клиники Манхейм в Гейделберге (Mannheim Tumor Clinic’ in Heidelberg), Ральф Мосс из научно-исследовательского центра по онкологии Мемориал Слоан Кеттеринг в Америке (Memoria Sloan Kettering Cancer Centre), а также известный журналист Бен Колдакр в своей книге "Плохая медицина" (Ben Coldacre "Bad Medicine").

Здесь нужно отметить, что для улучшения статистики официальная онкология на протяжении последних 30 лет применяет очень неточные методы диагностики, такие как тест ПСА и маммография. Ошибки и "передиагностика" в этих тестах могут быть до 80% при ПСА и до 50% при маммографии (youtu.be/6BIQ7JX9O_o).

Таким образом, если человек переживёт лечение, то он пополнит статистику излечившихся. При этом показатели смертности от этой болезни не уменьшились за последние 30 лет, что говорит о том, что увеличение случаев излечения связано лишь с увеличением ложной диагностики, а не с самим лечением.

Хорошо скрываемая правда состоит в том, что сегодня большинство больных, проходящих лечение, умирают именно от химиотерапии и радиации, а не от рака. Химиотерапия убивает здоровые клетки задолго до того, как до них доберется болезнь. К тому же, опухоли часто растут медленно, но химиотерапия, радиация и хирургия, существенно осла***я организм, делают течение болезни более агрессивными.

Если Вам не посчастливится, и Вы заработаете эту неприятную болезнь, то натуральные методы лечения будут Вашим правильным выбором!

Несмотря на то, что даже ничего не делать - уже лучше, чем лечиться официальными методами, Вы можете составить себе комплексный лечебный протокол из натуральных методов и препаратов, тем самым, значительно увеличив шансы на выздоровление.

[Nic]

Мне непонятно чем руководствуются такие вот "господа", несущие очередной бред! Я на своем личном опыте убедился в "эффективности" обращения к подобным "целителям", дающим стопроцентную гарантию излечения и отказавшись по их убедительным рекомендациям от химиотерапии. Я прошел через "спасательный круг" , гарантирующих излечение быстрее чем от насморка, Принимал АСД фр.2 , "лечился " трихополом по Свящевой, меня лечил "гений грибник - фунготерапевт"(история моего " лечения" у него есть на форуме), пил настойку мухомора, гриба вяселки, отвар полыни, был на "приеме" у бабки -шептухи. Результат : потеря серьезных денежных средств и катастрофическое ухудшение здоровья. Я, конечно, испытал на себе не все методики подобных вещателей, скорее всего не успел бы этого сделать, потому что в моем доме давно уже отыграла бы музыка. Слава Богу, с помощью Ольги и Татьяны мне удалось включить мозги и вновь обратиться к врачам. Я не знаю сколько мне отмеряно всего, но в любом случае традиционная медицина уже значительно продлила мне годы жизни.Я знаком с многими онкобольными, которых уже давно бы не было, если бы не врачи. Я не отрицаю народную медицину, но только совместно с традиционной .
А подобные писаки сбивают людей с правильного пути, особенно тех, кому только что поставлен диагноз и те теряют драгоценное время на никем не проверенные и неподтвержденные методики.Я проштудировал множество сайтов и форумов,но ни на одном не нашел человека ,который бы четко сказал, что вот именно ему помогли вылечиться исключительно альтернативные методики. Пишут , что помогло вот кому-то там или он где-то слышал. Повторяю НИ ОДНОГО ЛИЧНОГО сообщения.

[Olushka_ina]

Сообщение от Nic

Принимал АСД фр.2 ,

Nic, а расскажите о Вашем опыте приёма АСД 2

[Ольга С.]

Сообщение от Nic

.................................................. ......................................Я проштудировал множество сайтов и форумов,но ни на одном не нашел человека ,который бы четко сказал, что вот именно ему помогли вылечиться исключительно альтернативные методики. Пишут , что помогло вот кому-то там или он где-то слышал. Повторяю НИ ОДНОГО ЛИЧНОГО сообщения.

Да, я тоже об этом думаю. В больнице, когда я лежала, одна пациентка мне рассказала, как "сгорела" ее родственница от рака груди, доверившись полностью травнику. Да и не один такой случай. Вообще, если рассказывают, что кто-то лишь травами вылечился, так, наверно, просто повезло тому больному, а далеко не всем так везет.

[NatalyM]

Сообщение от Nic

Повторяю НИ ОДНОГО ЛИЧНОГО сообщения.

Ну почему же ни одного? Например, на сайте Николая Шевченко полно писем от первого лица. Не могу поверить, что их все сочинил кто-то третий.

[Nic]

Сообщение от NatalyM

Ну почему же ни одного? Например, на сайте Николая Шевченко полно писем от первого лица. Не могу поверить, что их все сочинил кто-то третий.

К сожалению или к счастью мне не довелось опробовать все методики "панацей" от рака, но я лично написал емайлы всем пациентам , которых якобы излечил один "гениальный фунготерапевт " ( на форумах он утверждал, что он гений и лечит рак, а вот врачей он прямо называет могильщиками). Письма на его сайте были от первого лица! Так вот НИ ОДИН из электронных адресов не существовал в природе!! А один товарищ пытался посетить якобы излеченного больного ., оказалось , что по указанному адресу никто и слыхом не слыхивал, что у них кто-то болеет и тем более лечился от рака. О Вашем примере я ничего сказать не могу.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Olushka_ina

Nic, а расскажите о Вашем опыте приёма АСД 2

В инете полно "методик" лечения рака АСД фр. 2. Вот по ней я и принимал. Принцип горки, шприцом из пузырька и т.д. Принимал около 3 месяцев. За это время ( с мая по август 2013 года) опухоль у меня увеличилась примерно в два раза, появился гидронефроз обоих почек, причем стадия не начальная, метастазы в лимфоузлах. Я не утверждаю, что это результат приема АСД, Но то , что его эффективность для меня оказалась минимум нулевой , так это факт. Мой знакомый пытался вылечить аденому простаты , принимая АСД ( кстати он меня и подталкивал к приему этого ветпрепарата), в итоге операция по удалению простаты прошла успешно.Это так коротко.

Добавлено через 1 час 15 минут

Сообщение от NatalyM

Ну почему же ни одного? Например, на сайте Николая Шевченко полно писем от первого лица. Не могу поверить, что их все сочинил кто-то третий.

Зашел на сайт Шевченко. Наверное зря я не стал лечиться по этой методике!! Оказывается водкой с маслом лечится около 800 (ВОСЬМИСТА!!!!!) болезней, причем некоторые из них считаются в принципе неизлечимыми!!!!!
Вы в это верите?! Я -нет!

[NatalyM]

Сообщение от Nic

Зашел на сайт Шевченко. Наверное зря я не стал лечиться по этой методике!! Оказывается водкой с маслом лечится около 800 (ВОСЬМИСТА!!!!!) болезней, причем некоторые из них считаются в принципе неизлечимыми!!!!!
Вы в это верите?! Я -нет!

Так же я не верю в излечение рака 3-4 стадий (абсолютное большинство) методами официальной медицины. Что, собственно, и подтверждается примерами на нашем и других форумах. И не известно, прожил бы человек без химии и лучевой больше или меньше. Но то, что исчерпав свои познания и протоколы, врачи отправляют человека просто умирать - неоспоримый факт. Альтернативные же методы дают надежду. Да и качество жизни не сравнить с ХТ и ЛТ, которые могут привести к временному улучшению состояния, но не влияют на выживаемость. Поэтому 2-3% излеченных официальной медициной - скорее да, чем нет. А негодяев и мошенников хватает во всех сферах жизни.