хотя *конечно оговорюсь- как плацебо не может рассматриватсяс с * классической точки зрения--- нейтральной не является---- *но блажен кто верует *:-)

согласен -- *-

Не может лечить то, что организм исторгает наружу. Растения - и те чахнут.

Вспоминаю какойто американский боевик когда раненного солдата командир спецназа спасая от гангрены или сепсиса заставил выпить собственную мочу , и у того наутро спал жар и он выжил. Есть много случаев из народной медицины *когда моча оказыват целительные действия .Нет понятия яда ,есть понятие ДОЗА, ведь и мышяком лечатся и мухоморами .

гиппократ лечил насмортк ртутью * * еще были возрения по поводу сердечно легочной реанимации клизьмой с печным дымом - * а еще в кино из 6 ти зарядного кольта убивают не перезаряжаясь 1000 человек

это несерьезно

Если организм выводит все вредные вещества вместе с мочей. Так есть ли смысл толкать это обратно.

Нецензурное.

Кровь из порезанного пальца - если порез неглубокий - вскоре и сама перестает идти. Если обширная рана - тут перевязка нужна. Обратитесь к природе, в ней все устроено рационально: если бы моча была полезна и необходима организму, у нас существовал бы замкнутый цикл очистки и регенерации жидкости.

Если только наружно при сильных ушибах, ломата проходит быстро и синяк рассасывается. Не зря говорят: "Нам бодяга не нужна-моча всегда при нас". А внутрь? Только под общим наркозом....

раньше и табаком лечились-попробуйте !!!