Цитата:
Сообщение от lanj
My Social Health.Спасибо за ответ и за добрые слова в адресс раздела.
Спасибо за полезную инфу о технологиях герметизации липидов. Сообщите потом ссылку на сайт с вашим будущим препаратом.
Книгу оплатила, надеюсь из нее извлечь больше инфо а также ответ на один вопрос. Если знаете ответ выскажите ваше мнение, пожалуйста. На счет витамина С спору нет, потому что Витамин С все равно не вырабатывается организмом человека .
Но организм сам вырабатывает Глутатион, так вот если применять этот препарат http://www.livonlabs.com/cgi-bin/htmlos.cgi/4270.13.1430264366365674379/liposome-encapsulated/lypo-spheric-gsh.html ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ ГОВОРЯ не РАЗУЧИТСЯ ЛИ ПОТОМ ОРГАНИЗМ....после приема..... САМОСТОЯТЕЛЬНО вырабатывать глутатион. Ну к примеру если человек принимает высокие дозы преднизолона, появляется риск недостаточной секреции кортизола надпочечниками в будущем. Или ...в одном видео доктор мед. наук повествует о том что аптечный супплемент мелатонин ни в коем случае не стоит принимать, потому что потом после длительного приема организм не будет больше вырабатывать свой мелатонин в результате чего онкология будет пожизненно обеспечена. Наоборот он советует принимать биорегуляторы - пептиды, которые способствуют секреции мелатонина, с.о.д ,глутатиона организмом САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Вопрос в том какие препараты могут oказать медвежью услугу а какие по настощему помогают. Если у вас уже имеется ответ на вопрос связанный с секрецией Глутатиона после приема Lypo-Spheric™ GSH, пожалуйста ответьте.
Мне кажется ответ на этот вопрос находится в высказывании, которое я сейчас скопирую. Я не 100 процентно текст понимаю потому что язык не разговорный с использованием научных фраз.
"Unlike all the GSH precursor supplements — the ones that are merely GSH building blocks — Lypo-Spheric™ GSH does not depend on sickly cells to reconstruct GSH once the building blocks arrive. Truth is, reconstruction is not guaranteed. This process requires circumstances and energy that are often lacking in the cells and tissues that are deficient in GSH". Особенно смущает последняя фраза , которая как бы оправдывает возможную несостоятельность вышесказанного: "Правда, реконструкция не гарантируется. Этот процесс требует обстоятельств и энергии, которых часто недостает клеткам и тканям , которые являются несовершенными в GSH"
Благодарю за ваше время и внимание.
|
Да, Ваши опасения не безосновательны. И авторов этих строк нет противоречий. Я бы и сам так написал. Да и напишу позже. Дело в том, что мозг - это как царь. Он руководит всеми процессами организма, хотим мы того или нет. Общепринято, что мы руководим одним полушарием, а другое руководит нами. Не имею причин с этим не согласиться. Мозг среднестатистического человека работает на 5-7 %. Т.е., это уровень развития человечества на "сей час". Когда будет 25-27%, 45-47% или 65-67% - тогда что-то изменится в наших знаниях и в понимании своих внутренних процессов. Но пока здоровье - это не таблица умножения, чтобы что-то утверждать относительно его однозначно, кроме общеизвестных факторов. Сегодня, мы (за редчайшим исключением) в силу биофизического развития не можем массово включать мозг в нужном направлении относительно своего здоровья и надо просто спокойно это принять и исходить из этого.
Теперь по сути вопроса. Если наш компьютер-мозг "увидит", что что-то поступает извне вместо того, чтобы он командовал собственным производством, то он с удовольствием воспользуется этим обстоятельством. В принципе ,мы то же самое наблюдаем при диабете. Мозг - это как бортовой компьютер автомобиля. Ежесекундно со всяких датчиков поступает информация и тут же принимается то или иное решение. Допустим, по какой-то причине у нескольких пациентов свой глутатион не вырабатывается в достаточном количестве. Мы дали его извне. Мозг "увидел", что глутатион уже есть и уж точно лишний производится самостоятельно не будет. Но как только возникнет в нём потребность, у всех пациентов могут возникнуть совсем разные последствия. Всё зависит от индивидуальных особенностей организма. Все организмы тоже по своему индивидуальны, как и отпечатки пальцев. У одного мозг может запустить в работу остатки "своей фабрики по производству глутатиона", а у другого - мозг проанализирует ситуацию и может оказаться так, что в первую очередь, из-за ослабленной иммунной системы, мозг переключит свою работу на другие, более необходимые (по его мнению) железы внутренней секреции или ещё на что нибудь. Мозг уже запомнит, что он не давал команду на процесс, но результат процесса сам собой появился (извне). Думаю, что точно также обстоит дело с собственным синтезом кортизола после приёма преднизолона. Никто не может с уверенностью сказать о текущей работоспособности коры надпочечников у Иванова, Петрова или Сидорова. Анализ на количество или процентное отношение того или иного гормона носит показатель на текущий момент. А это мало о чём говорит. Сделать гормонограмму по состоянию секреции кортизола у Иванова или Петрова - это месяц, как минимум. Не думаю, что в наших странах есть хоть один работник медицинской отрасли, который будет этим перениматься. Никто не даст на это средств. Поэтому, для Иванова, Петрова и Сидорова будем покупать преднизолон. Или за их счёт, или за счёт жителей страны. Смотря, кем они работают.
Вот осторожно и утверждается, что реконструкция не гарантируется. Потому что она может состояться в той или иной мере, а может почти или полностью не состояться. Никто из пациентов не может с уверенностью сказать, какое решение примет его мозг исходя из оценки состояния внутренних органов в теле. Т.е., я могу предполагать, что может произойти у рядом находящегося человека. Но никогда не смогу утверждать это со 100% уверенностью. Простой пример. Допустим, мы уже знаем причину появления диабета и нашли простой, хоть и не совсем дешевый, способ устранить эту причину. Да, пока стопроцентный успех при лечении. Хотя назвать это "лечением" в традиционном понимании этого слова вряд-ли можно. Но суть в том, что мы сознательно (пока) не брались за тяжёлых пациентов. И вот почему. Полностью вылечить человека от диабета можно при одном условии: у него должно оставаться хоть какое-то достаточное количество бета-клеток. Мы знаем, как спровоцировать их ускоренное деление, но не знаем, а есть ли они ещё в действительности в том объёме, который необходим. Можно, конечно, взять в руки скальпель и банально "посмотреть". Но сразу возникает вопрос: кто это будет делать? Доктор Хаус? Если я или академик Завирюха - то это криминал. Подобной узаконенной процедуры нет. Поэтому и делать её никто не будет. Другими словами, реконструкция может состояться, а может и не состояться. Нет механизма оценки возможной реконструкции.
Теперь по поводу вероятности "медвежьих услуг" для организма.
Попробую снова объяснить на примере пациента. Несколько лет назад меня попросили обратить внимание на достаточно молодую женщину с диагнозом, как сказали, то 2 пациента в стране. В районной поликлинике даже направление никуда не выписывали. Просто рассказывали басни в разных кабинетах. Одна из строчек - ..."некроз верхних мягких тканей". Не буду описывать всех "ужастиков", но раз уж я взялся за такую сложную консультацию, то надо было выстраивать алгоритмическую схему решения проблемы. Почему в капилляры плохо поступает кровь, почему не работают липидные слои, почему организм в одном месте ликвидировал очаг самостоятельно, но в двух других местах эти очаги некроза появились и т.д. Этих "почему" набралось добрый десяток друг за другом. От меня требовалось не так и много. Сказать: сколько нужно денег?; что нужно купить?; где взять?; как принимать?
На поиск решения у меня ушло аж... 10 минут за чашкой кофе. Человек сегодня здоров. Или почти здоров. Но... Каждый день надо находить 2 часа на специальные процедуры специальными приборами. Один обошёлся в 200 долл. Другой в 20 долл. У каждого разное назначение и одновременно применять не рекомендуется. Если бы тот, что за 200, был другой (допустим, за 1200), то всё было бы и быстрее, и качественней, и без ежедневных процедур. Раз в 2-3 дня. Раз в пол-года упаковка ТрансферФакторПлюс. Ингредиенты в этом препарате (вытяжки из желтков и коровье молозиво) навевают на мысль о стволовых клетках эмбрионального уровня. Что-то похожее на рыбью икру.
Безусловно, ещё кое-что изначально было в разовом применении.
Итак, мозг чем-то не управляет. Или не может, или не хочет (кто ж знает?). Но, некоторые внешние факторы позволяют практически полностью вернуть качество жизни. Плохо это или хорошо - оценивать этому человеку, а не каким-либо специалистам какой-либо клиники. Человек качеством жизни доволен. Ему есть с чем сравнивать. Внешних признаков болезни нет. Внутренних - не знаю. Все необходимые анализы в относительной норме. Эпизодически бывают небольшие всплески в общих анализах крови. Не часто и не критично. Некоторую работу мозга заменяем извне? Да хоть до ста лет. Вариантов ведь не было совсем никаких.
Вероятно, что так может быть и с постоянным приёмом биорегуляторов-пептидов. Если ничего другого нет для качественной жизни, то ничего страшного, если их принимать всю оставшуюся жизнь и весело умереть от естественной старости. Но лечиться от онкологии до старости вряд-ли получится. Поэтому, категория "медвежья услуга" достаточно расплывчата. Думаю, надо в первую очередь оценивать результат, а не категорию, в которой он находится.