Форум общения  больных людей. Неизлечимых  болезней  нет! Онко препараты Медицинские


Вернуться   Форум общения больных людей. Неизлечимых болезней нет! > Болезни и методы лечения > Сахарный диабет, форум для диабетиков

Онко препараты onko
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.02.2019, 08:40   #1101
Фёдор
Местный
 
Регистрация: 08.04.2015
Сообщений: 148
Спасибо: 5
Спасибо 14 в 13 постах
Репутация: -12
По умолчанию

Ну спасибо, Толик, повеселил. В областной клинической больнице одни утюги, а не доктора.
Фёдор вне форума   Ответить с цитированием
Дороже других покупаем лекарства 89253524027, ватцап , или floxiromashki@gmail.com"
Старый 18.02.2019, 09:07   #1102
Анатолий Муха
Местный
 
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 1,946
Спасибо: 0
Спасибо 89 в 84 постах
Репутация: 9
По умолчанию

Тебе надо выписать направления у терапевта и провести обследования. В Украине - это дорого, но в России бесплатно.
Анатолий Муха вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2019, 10:51   #1103
Анатолий Муха
Местный
 
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 1,946
Спасибо: 0
Спасибо 89 в 84 постах
Репутация: 9
По умолчанию

«Есть довольно много людей, заинтересованных в том, чтобы жить вечно», — объясняет доктор Пирсон. Он показывает, что одним из способов продлить жизнь — это использование биотехнологий и медицины, с целью обновления и омоложения организма". Никто не хочет жить вечно в возрасте 95 лет, но если вы захотите, то сможете омолодить тело до 29 или 30 лет. Это можно сделать несколькими способами, включая генную инженерию, которая предотвращает (или отменяет) старение клеток. Кроме того, вы можете заменить жизненно важные органы тела новыми. Многие ученые во всем мире работают над созданием человеческих органов с помощью 3D-принтеров, загруженных живыми клетками, что может однажды сделать доноров человеческих органов резервными.

Источник Bad Android: https://bad-android.com/blogs/45194-rukovodstvo-po-ukloneniyu-ot-smerti-ili-kak-zhit-vechno?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Анатолий Муха вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 15:06   #1104
Анатолий Муха
Местный
 
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 1,946
Спасибо: 0
Спасибо 89 в 84 постах
Репутация: 9
По умолчанию

ВСЁ ЧАЩЕ ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА» у многих вызывает недоумение: казалось бы, недоказательной и быть не может, ведь медицина — это наука, а в науке любые практические методы непременно основаны на результатах исследований, подтверждающих их целесообразность. При этом в случае одного и того же заболевания врачи зачастую предлагают совершенно разные, а то и противоположные формы обследования и методы лечения. Мы живём во времена небывалого научного прогресса, но сплошь и рядом доктора ставят отчаявшимся пациентам лженаучные диагнозы вроде вегетососудистой дистонии и назначают гомеопатические препараты на основе крови телят.

А врачи - шарлатаны до сих рекомендуют диабетикам снижать СК до уровня здоровых людей и очень часто вообще не обращают внимание на прогрессирующие патологии, которые запускаются одновременно с диабетом.

Вплоть до второй половины ХХ века в вопросах диагностики и терапии врачи по всему миру опирались исключительно на личный опыт и мнения более опытных врачей, но это не гарантировало благоприятного исхода, а иногда и вовсе приводило к страшным последствиям — например, в начале прошлого века для лечения психических расстройств удаляли зубы, а героин производства марки Bayer рекомендовали для детей как средство от кашля и болеутоляющее.

Сложившаяся ситуация не удовлетворяла ни врачей, ни пациентов, и в 70-х годах ХХ века был предложен новый подход к диагностике и лечению, названный критическим. Теперь, прежде чем применить тот или иной метод диагностики или лечения, необходимо иметь доказательства эффективности используемого метода: предлагаемое пациенту вмешательство должно представлять наибольшую действенность и наименьший риск. Именно этот подход, названный в зарубежной литературе evidence based medicine (медицина, основанная на доказанном), а в русскоязычной литературе — доказательной медициной, на сегодняшний день является золотым стандартом во всем мире.

Тем не менее в российских больницах многие врачи не придерживаются принципов доказательной медицины и до сих пор работают по устаревшим стандартам, а в медицинских вузах всё ещё учат по советским учебникам. Удивительно, но факт: значительная часть препаратов и методов лечения не соответствует принципам доказательной медицины, их эффективность не доказана соответствующим образом.

В современной медицине 21-го века существуют международные стандарты Good Medical Practice (надлежащая медицинская практика), Good Clinical Practice (надлежащая клиническая практика), Good Laboratory Practice (надлежащая лабораторная практика). Если вынести за скобки обозначенные в них вопросы этики и организации практики и говорить сугубо о современных медицинских исследованиях, можно утверждать, что они полностью отражают принципы доказательной медицины. Эти исследования позволяют математически сравнить один метод лечения или диагностики с другим или, если другого метода на сегодняшний день не существует, с плацебо.

Истоки доказательной медицины можно искать как раз в эффекте плацебо, то есть препарата-пустышки, лишённого действующего вещества. Среднестатистический эффект плацебо у психически здоровых людей может достигать 30 %. У людей, которых в простонародье принято называть внушаемыми — то есть как высокочувствительных, так и с тревожными расстройствами, — эффект плацебо может достигать 60 %. Обычный практикующий врач не всегда может понять, помогло ли пациенту назначенное им лечение, или организм выздоровел сам, как это бывает, скажем, во время простуды. Доказательная медицина — это некий инструмент, позволяющий сравнить разные медицинские манипуляции и определить степень их эффективности.

В современной медицине существует понятие «иерархия доказательности», она делится на два аспекта: уровень доказательности и класс рекомендаций. Уровней доказательности всего три — А, В и С. Самый высокий уровень А присваивается виду медицинского вмешательства, если данные, свидетельствующие в его пользу, получены в ходе нескольких, обычно крупных рандомизированных исследований — именно они являются золотым стандартом получения научных данных о новых методах диагностики или лечения. В таких исследованиях пациентов делят на три группы: испытательную, в которой будут тестировать новый препарат, традиционную, в которой лечение данного заболевания происходит общепринятым образом, и контрольную, в которой используют плацебо.

Исследования подобного типа называются рандомизированными потому, что решение о том, в какую группу попадёт пациент, принимается совершенно случайным образом. Важную роль здесь играет метод ослепления: он состоит в том, что пациент, принимающий плацебо, не знает, чтó это на самом деле — пустышка или действующий препарат. Высокоэффективным является метод двойного ослепления, когда врач, который отслеживает динамику пациентов, также не знает, в какой группе находится тот или иной человек, а затем другой доктор, располагающий этими данными, анализирует результат.

Если данные о медицинском вмешательстве получены в небольшом числе рандомизированных исследований, в нерандомизированных исследованиях или в ряде клинических наблюдений, им присваивается уровень доказательности В. К нему как раз относится упомянутый «Тамифлю». Уровень C самый низкий и означает, что медицинские рекомендации основаны главным образом на мнении экспертов. Надо сказать, в СССР уровень доказательности С из разряда «начальник сказал» всегда считался более чем достаточным и до сих пор часто возводится в высший ранг в России и многих странах СНГ.

Теперь о классах рекомендаций. Эта классификация основана на степени согласия специалистов по части пользы и эффективности метода лечения. Класс I предполагает достоверные доказательства на основании рандомизированных исследований и единогласие экспертов в том, что метод лечения — надлежащий. Например, утверждение о том, что аспирин понижает температуру — это A I, то есть класс рекомендаций I при уровне доказательности А. Когда мнения экспертов относительно пользы или эффективности процедуры или вида лечения расходятся, это уровень рекомендаций II. Если бóльшая часть доказательств или мнений специалистов говорят о пользе метода лечения, его относят к классу IIa, если же «за» свидетельствует меньшая часть, методу присваивают класс IIb, и это значит, что такой тип медицинского вмешательства скорее вреден, чем полезен.

Принятием решения о степени доказательности занимаются специальные экспертные органы: Всемирная организация здравоохранения, Кокрановское сотрудничество (The Cochrane Collaboration), Общество критической медицины (Society for Critical Care Medicine), British Medical Journal и многие другие. Эти же организации создают гайдлайны — руководства для врачей. Такие медицинские рекомендации основываются на самых надёжных научных доказательствах, и чем сильнее доказательства, тем более качественным будет гайдлайн для практикующих врачей.
Анатолий Муха вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 16:39   #1105
Анатолий Муха
Местный
 
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 1,946
Спасибо: 0
Спасибо 89 в 84 постах
Репутация: 9
По умолчанию

Врачебные стратегии в мире существенно отличаются. Например, в США на официальном уровне вовсе не существует такого явления, как недоказательная медицина. Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) ведёт очень жёсткий контроль по этой части и не допускает препараты на рынок без надёжных доказательств их пользы. В Европе дела обстоят несколько проще.
В России ситуация куда сложнее, то же можно сказать о большинстве стран бывшего СССР. Безусловно, Латвии, Литвы и Эстонии это не касается — в странах Евросоюза обеспечивается соответствующий уровень надзора за качеством медикаментов. В Грузии дела тоже получше — при президентстве Михаила Саакашвили там был внедрён ряд важных изменений в области здравоохранения, и теперь в применении современных методов есть очевидный прогресс, хотя в вопросе доступности всё не так просто. Впрочем, это всегда палка о двух концах: в системе здравоохранения любой страны происходят постоянные попытки балансировать между качественным и доступным. Судя по свидетельствам коллег из Армении, складывается впечатление, что там доказательная медицина тоже применяется несколько активнее, чем в России.

Со странами бывшего СССР всё предельно ясно: до 1990 года обмен научными данными был ограничен, и наши министерства охраны здоровья выстраивали всю систему по принципу верховенства советской науки. Сегодня же, когда обмен информацией стал возможным, оставляет желать лучшего финансирование в области медицины.

Принципам доказательной медицины следует около 20 % врачей в России,
и это очень оптимистическая цифра.

Чтобы все мы могли быть спокойны за отечественное здравоохранение, этот показатель должен составлять хотя бы 75 %. Корень проблемы следует искать в системе медицинского образования. Если до третьего курса в медицинских вузах дела обстоят относительно неплохо, поскольку изучаются общие дисциплины (анатомия, физиология, патофизиология), то дальше начинаются проблемы — главным образом потому, что студентов не учат собирать и анализировать информацию. Если современный врач не владеет должными знаниями в области статистики в целом и не вникает в особенности медицинской статистики, ему сложно оценить качество и результаты современных исследований.

Именно поэтому, даже если в стране вдруг появится суперминистр здравоохранения, который всё будет делать правильно, существенного улучшения общей картины можно ожидать только лет через тридцать. Ведь если уже сегодня полностью изменить систему медицинского образования, должно накопиться достаточное количество квалифицированных выпускников медицинских институтов. Кроме того, необходимо полностью пересматривать систему последипломного образования. Безусловно, можно, заставить докторов ездить на международные конференции, можно организовать мастер-классы именитых медиков, но пока каждый врач не поймёт, что и зачем он делает, ничего не изменится.

Есть очень простой пример. Некоторые медикаменты, которые назначают при ишемической болезни сердца, не влияют на общее самочувствие пациента, но снижают риск инфаркта миокарда. Те доктора, которые владеют методиками оценки доказательной медицины, могут не видеть результатов при назначении того или иного медикамента, но понимать, что эти результаты есть, поскольку об этом очень ясно свидетельствует ряд научных исследований.

https://www.wonderzine.com/wonderzine/health/wellness/218135-evidence-based-medicine

Добавлено через 1 час 32 минуты
В США и странах ЕС появились заключения экспертов о том, что препарат Предуктал бесполезен для предотвращения инфарктов и инсультов. Возможно это и так. Но вот для диабетиков второго типа - Предуктал необходим. Это доказано клиническими исследованиями и я Предуктал проверил на себе в течении 15 лет.

1. Включение Предуктала MB (триметазидина замедленного высвобождения) в суточной дозе 70 мг в схему комплексной терапии больных СД 2 типа через 6 месяцев приводит к значимому улучшению клинического состояния больных, что выражается в уменьшении функционального класса хронической сердечной недостаточности и функционального класса стенокардии.

2. Позитивное влияние полугодовой терапии Предукталом MB на выраженность ХСН и показатели функционального класса стенокардии у больных СД 2 типа сопровождается благоприятной динамикой эходопплеркардиографических показателей диастолической функции миокарда левого желудочка.

3. Лечение больных СД 2 типа с применением Предуктала MB приводит к достоверному уменьшению частоты желудочковых экстрасистол высоких градаций и парных суправентрикулярных экстрасистол.

4. Включение Предуктала MB в суточной дозе 70 мг в схему комплексной терапии больных СД 2 типа через 6 месяцев приводит к более выраженному снижению показателей гликемии на 14.00час. и 22.00час. по сравнению с базисной терапией.

5. Шестимесячная терапия Предукталом MB вызывает снижение содержания свободных жирных кислот в плазме крови с одновременным уменьшением уровня циркулирующих первичных гептанрастворимых продуктов липидной пероксидации у больных СД 2 типа.

Медицинские Диссертации http://medical-diss.com/medicina/kliniko-farmakologicheskoe-issledovanie-vliyaniya-trimetazidina-zamedlennogo-vysvobozhdeniya-preduktala-mv-na-pokazateli-#ixzz5g5aRDOaT

Кроме того:

Предуктал применяется в том случае, когда в результате спазмов кровеносных сосудов нарушается снабжение питательными веществами и кислородом сердечной мышцы, органов зрения и слуха. Предуктал восстановит энергетический обмен в клетках и позволит им полноценно функционировать в условиях недостатка кислорода.
Предуктал эффективен в профилактике ухудшения зрения при гипертонии и диабете.

Препарат Предуктал обладает антиангинальным и антиишемическим действием. Он стабилизирует энергетический обмен в клетках органов зрения при нарушении мозгового кровообращения.


Именно триметазидин способствует расширению коронарных сосудов, нормализации кровообращения и восстановлению энергетического обмена в клетках. Данное вещество защищает сосуды органов зрения от ишемии, а также предотвращает возможные осложнения.

Сосудистые нарушения глаз могут длительное время оставаться незамеченными, поскольку симптомы отсутствуют. Но при дистрофических поражениях сетчатки появляются первые признаки в виде снижения остроты зрения.

После лечения ишемии органов зрения Предукталом наблюдаются такие положительные изменения:

восстанавливается сетчатка, улучшается ее морфологическое строение;
расширяется поле зрения;
улучшается острота зрения.

Побочных эффектов у Предуктала очень мало!
Анатолий Муха вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Социальные закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:31. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Форум общения и взаимопомощи больных людей. Советы для выздоровления.