Кто мы, откуда, куда и зачем?!

[Кали]

Лыко мочало - начинай сначала! Какой содержательный диалог, блин!

[Terminator]

2004
нам не понять, что такое бог?

[2004]

Сообщение от Terminator

2004
нам не понять, что такое бог?

Вот как вы думаете - можем ли мы понять, что такое Бог, если мы толком не знаем, что такое человек? А Бог - это гораздо сложнее человека...Вроде теория где-то была - любая система может понять систему только меньшей сложности, чем она сама (в крайнем случае - равной сложности, но никак не бОльшей)
А смысл жизни....про который тут чуть не в каждой теме пишут, что его нет....для отдельного человека его действительно нет (жрать и спать - это не смысл, как тут правильно заметили). Смысл начинается с того момента, когда у человека появляется сверхценность...то есть то, что для него дороже его самого, за что он мог бы отдать очень многое, если не все. А у всех, мечтающих тут сдохнуть - нет ничего ценнее себя, любимого (за исключением людей, перенесших большое горе и находящихся в депрессии). МНЕ плохо, Я не хочу бороться (не могу - отговорка, именно не хочет), МЕНЯ никто не любит....во всех темах как под копирку.

[Каратель Грешников-2000]

богъ это Ты

Всякое рассуждение, будучи доведено до конца, неизбежно приводит к абсурду.

Я размышлял так: вот Вселенная, вот мы начинаем наш путь к ее границе - где эта граница? Если принять теорию большого взрыва, то получается, что Вселенная расширяется в чем-то еще, не так ли? Это "что-то еще" либо в свою очередь еще в "чем-то еще" находится, что, в принципе, выводит нас на обычную итерацию, либо оно бесконечно.

Бесконечность же - хитрая штука. Сказать просто - объяснить невозможно. Я попытался увязать бесконечность с нашими естественнонаучными представлениями. А попросту рассмотреть бесконечность в математике. Однако, на этот счет в математике выходит тупик, потому что бесконечность там не фигурирует, и, более того - как бы и запрещена (за исключением теории пределов, но там это несколько другое понятие), так как есть аксиоматическое ограничение деления на нуль, частное от которого суть и должно давать бесконечность.

Сейчас, возможно, кто-нибудь уже готов сказать: "Деление на нуль" детектед, можно сливать. Но не торопитесь. Мир на нуль я не поделил, но кое-что все же стоит рассмотреть.

Памятуя, что аксиомы - это тоже не последняя инстанция, и бывало уже, что область науки раздвигали, устанавливая новые аксиомы - например, как было с комплексными числами или неевклидовыми геометриями, я решил составить непротиворечивую математику, в которой можно делить на нуль и в которой, соответственно, можно оперировать бесконечностью. Так вот, если составлять такую систему, приходится втаскивать в нее и еще одно понятие - неопределенность. Это результат операций типа деления ноль на ноль, деление бесконечности на бесконечность, умножение ноля на бесконечность. Неопределенность начинает "разъедать" логику системы, к которой мы привыкли, когда есть одно верное решение, то есть получаем абсурд, нелепый, неприменимый концепт.

Но если подумать, то это суть и дает ответ на вопрос о границах. Выбирая набор аксиом мы определяем для себя реальность, некую наблюдаемую часть нашими органами часть Вселенной, в которой "сходятся решения" и все выглядит в этой ограниченной области логичным и понятным. Замахиваясь на большее, мы получаем протосистему, которая является потенцией, системой, несуществующей для конечного наблюдателя в принципе, потому что для наблюдения надо ограничиться, а, значит, ввести аксиомы, тем самым и определив для себя область наблюдаемого, отсекая все остальное. Потому высшее - Бог, Природа, Вселенский разум - как кто называет, всегда позиционируется с одной стороны как сущее, с другой - непостижимое и недостижимое в форме человека.

Это про мир.

Человек - что это такое? Если смотреть на это сквозь то, что я описал выше, то любой объект, который мы вычленяем из протосреды, это интерпретатор протосреды. То есть мы каким-то образом отражаем в сознании протосреду и так получается наблюдаемая нами реальность. Животные, растения и даже неорганические объекты - те же скалы, тоже интерпретируют среду и у них тоже свое видение мира. В целом же, по моим представлениям, мы не существуем - это такая своего рода флуктуация протосреды, способность Ничто - Быть. Это фундаментальное свойство Ничто, другая сторона.

Все это может напоминать разные религиозные воззрения - трансцендентность Бога, Майю, Атман, Дао - разные концепции, но я пришел к таким заключением не изучая религии, а как описал выше - путем попыток расширить естественнонаучные представления.

Это про нас.

Смысла в нашем существовании, в нашем представлении смысла, похоже нет. Мы действительно Бог, если говорить несколько вульгарно. Проявление Всего_И_Ничего, и биологической оболочкой, вероятно, не заканчиваемся, поэтому в состоянии смерти, наверное, происходит смещение точки наблюдения, расширение ли горизонтов - не знаю. Вместить это в своей голове непросто; того, кому это удается, уже нельзя считать просто человеком, каким являюсь я.

Это о "зачем".

А к вопросу о хаосе, замечу, что представления о хаосе, как о системе, лишенной закономерностей - неверно. Сейчас уже и в математике изучают хаос - вы легко найдете материалы по теме и откроете для себя, что, оказывается, много из нашей жизни как раз объясняется динамикой хаотических систем.

[Каратель Грешников-2000]

капитан очевидность наносит ответный удар!!!

[Terminator]

Норд

мы начинаем наш путь к ее границе

зачем мы начинаем это движение? Движение обусловлено в первую очередь физиологическими потребностями.

[Terminator]

Норд
а где же краткость - сестра таланта, всё гениальное просто?
У меня есть какое-то образование и я ещё чуть-чуть могу воспринимать эту информацию - но истина в простоте (вроде так где-то читал).
Будь проще, переводи примеры из математики на алкоголиков и наркоманов.
На мой взгляд шевеление человека обусловлено физиологическими потребностями:
тело захотело срать - в туалет его отвёл. Захотело есть - на кухню. Захотело спать - в кровать. Захотело секса - к сексуальному партнёру или перед эротическим зрелищем.

Сообщение от Terminator

Норд
а где же краткость - сестра таланта, всё гениальное просто?
У меня есть какое-то образование и я ещё чуть-чуть могу воспринимать эту информацию - но истина в простоте (вроде так где-то читал).
Будь проще, переводи примеры из математики на алкоголиков и наркоманов.
На мой взгляд шевеление человека обусловлено физиологическими потребностями:
тело захотело срать - в туалет его отвёл. Захотело есть - на кухню. Захотело спать - в кровать. Захотело секса - к сексуальному партнёру или перед эротическим зрелищем.

Ну, если говорить кратко, то поиск смысла жизни не имеет никакого смысла. Я постарался покороче объяснить с чего я это взял, иначе вопросы неизбежны, верно?

Насчет движения, фундаментальных причин его, я тоже написал - это свойство самой протосреды Быть. Нами это воспринимается как спонтанное проявление движения, на самом же деле это вопрос нашего восприятия, сама протосреда не движется, она лишь порождает восприятие, которое уже может вообразить что угодно. Тело же само по себе не стоит воспринимать, как сущность с собственными мотивами - в конце концов тело это горстка не пойми чего - клеток, которые состоят из атомов, которые состоят из элементарных частиц, которые... и т.д. Где, на каком уровне тело желает, как вы выразились, какать? Что есть физиологические потребности? Даже если рассматривать отдельно мозг, как центр, руководящий телом, то он то же самое представляет собой - все те же атомы-протоны/нейтроны/электроны-кварки... Та же бесконечность, только вглубь.

[Terminator]

Незарегистрированный

поиск смысла жизни не имеет никакого смысла

а что имеет смысл? Размножение не известно для чего?

атомы-протоны/нейтроны/электроны-кварки

никто их никогда не видел. Можно ли строить свои что-то там на основе того, чего никогда не видел. Это то же самое, что писать, а иисус сделал то-то и то-то, хотя говорящий в наше время никогда его не видел.