Меланоме - бой!

[Яна Соловьева]

Сообщение от Дмитрий2

Добрый день!
Сходил в Герцена, по мнению врача что-то есть и очень похоже на Бяку.
Посидел в инете - короче полная Ж. Не важно какая стадия и локализация - максимум 2-3 года.... Фактически лечение симптоматичное: иссечение с биопсией и ждать. когда чего проявится....
Все высокие речи о прорыве в диагностике - на деле полная профанация. Чтобы поставить диагноз нужно резать. Как только ее тронул - пошло осеменении организма опухолевыми клетками. Получается. что единственный реальный способ дающий хоть какую-то надежду прожить лишний год-другой - ампутация, но ее врачи вообще не рассматривают.
Как уже писал ранее, опухоль - это колония вышедших из под контроля стволовых клеток. Увы, но на сегодня получается, что медицина к лечению опухолей имеет очень отдаленное значение. Если возникла опухоль из низко дифференцированных стволовых клеток - ничего не поможет... и не важно какая стадия процесса.

Столько денег тратиться на закупку дорогостоящего оборудования, чтобы увидеть аномалию.... а потом объявить. что они не знают что это и нужно (как и 20-30-40 лет назад) делать биопсию, после которой скорее всего будет взрывной рост...

Я прям удивляюсь на Вас. Первый пост был полностью околонаучная ересь какая-то, уж извините... Вперемежку правда и обывательские домыслы. И второй пост еще хлеще. Я понимаю конечно Вашу панику, но не надо ее на всех распространять. Мы тут поддерживаем друг друга и предостерегаем от ошибок, делимся опытом, а не истерим по поводу или тем более без.

[Дмитрий2]

Сообщение от Яна Соловьева

Я прям удивляюсь на Вас. Первый пост был полностью околонаучная ересь какая-то, уж извините... Вперемежку правда и обывательские домыслы. И второй пост еще хлеще. Я понимаю конечно Вашу панику, но не надо ее на всех распространять. Мы тут поддерживаем друг друга и предостерегаем от ошибок, делимся опытом, а не истерим по поводу или тем более без.

Не знаю, в чем я в первом сообщении написал домыслы? Есть довольно много разных альтернативных теорий появления опухолей. Одни приписывают их внутриклеточным паразитам, другие - питанию, третьи - экологии и т.д. Официальная медицина говорит о каких-то клетках, которые раньше были нормальными, а теперь их деление вышло из под контроля... Но в организме действительно есть много таких клеток - стволовые, есть даже "бессмертная линия" - потомки Зиготы (первой клетки). Почему не принять именно их за объект изучения? Тогда почти все процессы в онкологии становятся логичными и осмысленными, вплоть до самопроизвольной регрессии опасных опухолей!
Ведь, например, базалиома (то же рак кожи) НИКОГДА не перерождается во что-то другое! Почему? Официальная теория этого не объясняет. А стволовая - легко. Хотя появляется намного чаще, чем другие опухоли.
Или почему больные с одними и теми же опухолями имеют разные прогнозы, иногда разнящиеся десятилетиями? Стволовая теория это объясняет, а официальная лишь говорит о множестве факторов, не подконтрольных сегодня медицине.

Например в США, на ежегодном симпозиуме практикующих онкологов (именно практикующих) звучат очень интересные, порой удивительные по своему смыслу. сообщения и доклады. Так у них примерно с 2005 года существует специальность "онколог-трансплантолог" - врач, который занимается больными, у которых выявлена опухоль после пересадки органа. Сперва и они шли в рамках официальной теории: опухоль возникает на фоне приема иммунных депрессантов, которые больной принимает из-за угрозы отторжения донорского органа. Казалось бы все логично. Но кто-то взял да и провел генный анализ клеток опухолей на принадлежность "хозяину". И оказалось, что половина (!!!) опухолей принадлежат... чужому органу, причем сам пересаженный орган - цел...
Вопрос простой, в рамках существующей теории, что вызвало опухоли? Ответа нет. А в рамках стволовой - это естественный процесс, когда стволовые клетки чужого организма не могут включиться в систему клеточного регулирования и создают свою колонию, причем в силу своего уровня и ткани выбираются разные.
Так что уповать на современную теорию особо не приходится...

Что касается биопсии. Если рассмотреть проблему резекции тканей, то из других областей вы узнаете, что любая резекция вызывает иммунный ответ в виде усиления деления клеток в области хирургического вмешательства. На этом даже построенные методы лечения печени - когда для стимулирования роста здоровой ткани у больного удаляют часть печени... Понимаете, биопсия стимулирует гормоны роста в поврежденных тканях... И если там есть "плохие" клетки, даже "спящие" - они активизируются гормонами и различными ферментами, вырабатываемыми клетками в ответ на хирургическое повреждение. В область повреждения устремляются "ремонтные" стволовые клетки... Происходит естественное заживление раны и... активизация новой партии "плохих" клеток... Процесс повторяется.
Можно с этим не соглашаться, но это, как мне кажется, ближе к реальности, чем официальная версия появления опухолей из "клеток-мутантов".

Ну а истерия - это когда ты понимаешь, что попал и врачи тебе не могут помочь в силу структуры самой опухоли... И ты понимаешь, что все эти программы Малышевой (наверное многие видели ее программу лечения МЕ растворением желе), рапорты министерства о новых закупках супер техники - это все туфта... А ты оказываешься один на один с опухолью и тебе даже подсказать не могут куда лучше пойти, т.к. среди отзывов на одну и туже больницу (врача) можно найти кучу положительных и кучу отрицательных... А районный онколог вообще в отпуске, на учебе или вообще первый раз видит после института что-то отличное от папилломы.

[Яна Соловьева]

Сообщение от Дмитрий2

Не знаю, в чем я в первом сообщении написал домыслы? Есть довольно много разных альтернативных теорий появления опухолей. Одни приписывают их внутриклеточным паразитам, другие - питанию, третьи - экологии и т.д. Официальная медицина говорит о каких-то клетках, которые раньше были нормальными, а теперь их деление вышло из под контроля... Но в организме действительно есть много таких клеток - стволовые, есть даже "бессмертная линия" - потомки Зиготы (первой клетки). Почему не принять именно их за объект изучения? Тогда почти все процессы в онкологии становятся логичными и осмысленными, вплоть до самопроизвольной регрессии опасных опухолей!
Ведь, например, базалиома (то же рак кожи) НИКОГДА не перерождается во что-то другое! Почему? Официальная теория этого не объясняет. А стволовая - легко. Хотя появляется намного чаще, чем другие опухоли.
Или почему больные с одними и теми же опухолями имеют разные прогнозы, иногда разнящиеся десятилетиями? Стволовая теория это объясняет, а официальная лишь говорит о множестве факторов, не подконтрольных сегодня медицине.

Например в США, на ежегодном симпозиуме практикующих онкологов (именно практикующих) звучат очень интересные, порой удивительные по своему смыслу. сообщения и доклады. Так у них примерно с 2005 года существует специальность "онколог-трансплантолог" - врач, который занимается больными, у которых выявлена опухоль после пересадки органа. Сперва и они шли в рамках официальной теории: опухоль возникает на фоне приема иммунных депрессантов, которые больной принимает из-за угрозы отторжения донорского органа. Казалось бы все логично. Но кто-то взял да и провел генный анализ клеток опухолей на принадлежность "хозяину". И оказалось, что половина (!!!) опухолей принадлежат... чужому органу, причем сам пересаженный орган - цел...
Вопрос простой, в рамках существующей теории, что вызвало опухоли? Ответа нет. А в рамках стволовой - это естественный процесс, когда стволовые клетки чужого организма не могут включиться в систему клеточного регулирования и создают свою колонию, причем в силу своего уровня и ткани выбираются разные.
Так что уповать на современную теорию особо не приходится...

Что касается биопсии. Если рассмотреть проблему резекции тканей, то из других областей вы узнаете, что любая резекция вызывает иммунный ответ в виде усиления деления клеток в области хирургического вмешательства. На этом даже построенные методы лечения печени - когда для стимулирования роста здоровой ткани у больного удаляют часть печени... Понимаете, биопсия стимулирует гормоны роста в поврежденных тканях... И если там есть "плохие" клетки, даже "спящие" - они активизируются гормонами и различными ферментами, вырабатываемыми клетками в ответ на хирургическое повреждение. В область повреждения устремляются "ремонтные" стволовые клетки... Происходит естественное заживление раны и... активизация новой партии "плохих" клеток... Процесс повторяется.
Можно с этим не соглашаться, но это, как мне кажется, ближе к реальности, чем официальная версия появления опухолей из "клеток-мутантов".

Ну а истерия - это когда ты понимаешь, что попал и врачи тебе не могут помочь в силу структуры самой опухоли... И ты понимаешь, что все эти программы Малышевой (наверное многие видели ее программу лечения МЕ растворением желе), рапорты министерства о новых закупках супер техники - это все туфта... А ты оказываешься один на один с опухолью и тебе даже подсказать не могут куда лучше пойти, т.к. среди отзывов на одну и туже больницу (врача) можно найти кучу положительных и кучу отрицательных... А районный онколог вообще в отпуске, на учебе или вообще первый раз видит после института что-то отличное от папилломы.

На что "попал", Дмитрий? Вам уже вырезали? Гистология уже готова? У Вас МЕ?? Нет?? О каком "попал" тогда речь? Тут люди с реальными диагнозами и никому в голову не приходит тут писать такое: попал, ампутация, взрывное метастазирование... Вам больше делать чтоли нечего? Просто издевательство какое-то с Вашей стороны, честное слово. Вот будет у Вас диагноз (не дай Бог, зло), тогда и поймете о чем я. Тут собираешь себя каждый день по кирпичику, держишься изо всех сил, заходишь на форум получить поддержку или поддержать кого-то, а на тебя выливается ушат отчаяния от человека без диагноза, просто вот ему делать больше нечего видимо, как потроллить на онкологическом форуме.

[Lusya_27]

Здраствуйте форумчане!Вчера были на приёме у онколога.Мы ведь оперировали лимфоузлы не в онкологии ,а в другой больнице у врача онколога платно,он и сказал когда увидел шрам на груди от родинки что это из за неё,по гистологии в лимфоузлах мтс мелономы,на данный момент мы ещё наблюдаемся у него он откачивает жидкость и стекла ещё разумеется у него.Так что на приём пошли без стёкол,а врач посмотрел шрам от родинки и сказал что это не она!!!!!! Что если бы то ,что нам удалили 3 года назад было бы мелономой на этом месте давно бы был рецидив.Подскажите это так???? Теперь нужно ждать когда отдадут стекла и нести их в онкологию,но где тогда она все остальные родинки без изменений!

[Дмитрий2]

Не ругайтесь, я наивно думал, что здесь кого-то интересует иной взгляд на онкологию... Но всех интересует лишь лечебная диета и надежда на чудо...

Из диеты все же предлагаю абрикосовые косточки (витамин В17), но не увлекайтесь особа, т.к. там содержится цианит.
Успехов всем в лечении!

Добавлено через 1 минуту
Еще просьба к модераторам.
Раз мои комментарии негативно сказываются на читателях форума - просьба удалить мои комментарии.

[maniola]

Сообщение от Дмитрий2

Не ругайтесь, я наивно думал, что здесь кого-то интересует иной взгляд на онкологию... Но всех интересует лишь лечебная диета и надежда на чудо...

Из диеты все же предлагаю абрикосовые косточки (витамин В17), но не увлекайтесь особа, т.к. там содержится цианит.
Успехов всем в лечении!

Добавлено через 1 минуту
Еще просьба к модераторам.
Раз мои комментарии негативно сказываются на читателях форума - просьба удалить мои комментарии.

Здравствуйте.Общение онлайн очень непростое и могут возникнуть недоразумения из-за неправильно(имею ввиду интонации,ударение)прочитанных строк.У вас проблема и проблема в том,что вы не дали свои стёкла в другие клиники и не имеете подтверждения диагноза.Вы наблюдаетесь и это уже пожизненно просто период между анализами будет увеличиваться.А диета это первое при онкологии,всегда идёт на первом месте и тут лучше не рассла***ться .