О глюкокортикоидах.

Сколько врачей, столько и мнений. В толстом - толстом переводном талмуде, именуемом "Инсульт", имеется раздел, посвященный лечению. Каждая группа препаратов - отдельная глава. И в конце каждой главы, за исключением единственной (посвященной аспирину!), стоит фраза: "эффективность не доказана".

а вообще не я первая жалею, что нельзя разрезать пациента пополам и сравнить два разных способа лечения!

русофобом мне быть тяжело, ибо себя ненавидеть - занятие не из лёгких. Как вы уже наверно догадались, я русский. Перечитал своё сообщение несколько раз. Русофобией там не пахнет. С таким же успехом меня можно обвинить в ненависти к китайцам. Вам вообще известен смысл слова "русофобия"? Что вы в него вкладываете? Китайцев же и русских я помянул по одной простой причине, именно их работы (в достаточно большом количестве) шли в первых строчках результатов поиска. Я конечно же был не совсем прав, говоря о том, что эта тема волновала только их. В Medline есть работы американских, французских, скандинавских и даже польских учёных (70-80-ых годов прошлого века), отдалённо связанные с рассматриваемой темой (жду обвинений в америкофобии, ну и так далее по списку). Мой сарказм был связан прежде всего с тем, что использование кортикостеройдов, воспринимаемое многими как непреложный факт, имеет такие слабые обоснования. Согласитесь, опытов над лабораторными мышками и патофилосовствований недостаточно для внедрения рекомендаций в широкую клиническую практику. Заметьте также, я не утверждал голословно, что "приличных" работ на данную тему не существует, но хотелось бы их увидеть. По поводу братских народов - это я ляпнул явную глупость, не подумав. Китайцев и русских действительно тяжело назвать братскими народами. Просто данный, речевой оборот настолько стал настолько расхожим, что потерял свой первоначальный смысл. С таким же успехом, поверьте мне я не лукавлю , я мог бы назвать братскими народами русских и американцев. Странно, однако, что вас это обидело. Насчёт эстонских учёных. Честно говоря, никогда специально не интересовался их работами и даже не знаю, насколько в Эстонии "продвинута" медицинская наука.

Я думаю, что медицина – это наука. Ещё я думаю, что любая наука старается исходить из фактов, а не из суждений. Постарайтесь сами определить, куда можно отнести те утверждения, что вы высказали: к фактам или суждениям? По вашим словам, не слабая панацея эти ГКС при ОНМК. При ишемии – спасают, при гемморагии – спасают. Для раздумий: при САК, например, часто наблюдается вторичная ишемия, обусловленная вазоспазмом, сосудосуживающий эффект ГКС, заявленный вами, в данном случае добро или зло?

"Я думаю, что медицина – это наука. Ещё я думаю, что любая наука старается исходить из фактов, а не из суждений. Постарайтесь сами определить, куда можно отнести те утверждения, что вы высказали: к фактам или суждениям? По вашим словам, не слабая панацея эти ГКС при ОНМК. При ишемии – спасают, при гемморагии – спасают. Для раздумий: при САК, например, часто наблюдается вторичная ишемия, обусловленная вазоспазмом, сосудосуживающий эффект ГКС, заявленный вами, в данном случае добро или зло? "

Раньше я тоже думала, что медицина наука. Теперь склоняюсь к тому, что это сплошной шаманизм...

Касаемо Вашего вопроса. Не претендуя на истину в последней инстнанции, считаю что это добро. Не спорю, вторичная ишемия не редкое явление (не только при САК, но и при ишемиях), но это, в среднем, менее опасно, нежели геморрагическое пропитывание. Когда при гемморагиях вводится аминокапронка и иже с ней, мы ведь так же можем спровоцировать ишемию, не правда ли? Путей без риска вообще не существует, во всяком случае в медицине. О возможных осложнениях всегда нужно помнить и по мере сил их предетвращать.

Я не светило в медицине, но хороший эффект от ГКС виделе неоднократно, именно на инсультах (работа в неврологическом ПИТе, будь он неладен). Впрочем, эффект мог быть от чего - то другого.

"А для чего человечество с 50-ых годов прошлого века развивает тематику контролируемых, рандомизируемых исследований?"

Не знаю. Предполагаю, что по инициативе крупных фармкомпаний, дабы давить конкурентов. В своё время сталкивалась с такими исследованиями (занималась паралельной темой, читала до дури литературы, общалась с теми, кто занимался этим непосредственно), короче, взглянула изнутри. Сложилось устойчивое впечатление, что достоверность сильно завышена. А зачастую и заказана...

По первому пункту - в большинстве своем да, шаманизм, шарлатанство. Но в руках профессионалов медицина одна из наиточнейших наук.
По второму пункту - доказательная медицина создавалась не фармкомпаниями, а людьми уставшими от шаманизма корифеев медицины белых, как лунь и глупых, как колода. Собственно любое пособие по эвиденсу посвящено именно тому, как уметь отделять зерна от плевел. Почитайте вам понравится, если конечно вы не будущий корифей.

Я читаю и балдю!
А я еще со своих студентов спрашиваю, когда они терапию кровопотери на ДГЭ начинают с преднизолона.
Понятно, что почитать фармакологические эффекты ГКС студентам медулища может быть лень.
Но когда человек, представившийся "врач из стационара" начинает писать, что ГКС "поднимают давление" - тут просто слов нет.

[Admin]

ткните меня носом в сообщение, где я рекомендовала лечить кровопотерю ГКС. Специально проверила, что писала. Не нашла. Но может быть нашли Вы?!
К теме применения этамзилата и иже с ним: при ОНМК зачастую возникаюнарушения мочеиспускания центрального характера, что требует постановки постоянного катетера. Если мочеиспускание вскоре не восстанавливается и катетер стоит долго, нередко в виде осложнения получает геморрагический цистит. В таких случаях наши урологи рекомендуют введение этамзилата внутримышечно.